Ухвала суду № 86883015, 13.01.2020, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/64/18

н/п 1-кп/174/2/2020

У Х В А Л А

13 січня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю: секретаря - Килинчук Л.Л.,

прокурора - Михайленка А.В.,

захисника - Молочок А.О.,

обвинуваченого- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018040000000197 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, розлученого, працює: філія «Вільногірський ГМК» ПАТ «ОГКХ», слюсар, мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, у невстановлений слідством час та місці, діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також збут психотропної речовини, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін» масою не менше 0,0694 г, яку став незаконно зберігати і перевозити в автомобілі «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1 з метою збуту, яку діючи з корисливих мотивів, 02 червня 2017 року незаконно збув ОСОБА_2 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 , діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконне повторне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, у невстановленої слідством особи, незаконно повторно придбав психотропну речовину «метамфетамін» загальною масою не менше ніж 0,612 г, яку став незаконно повторно зберігати при собі та перевозити з метою збуту, яку 19 вересня 2017 року у нього виявлено та вилучено.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 , у невстановлений слідством час та місці, діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконне повторне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, у невстановленої слідством особи, незаконно, повторно, придбав речовину загальною масою не менше ніж 7,6147 г, тобто у великих розмірах, що містить психотропну речовину «метамфетамін», яку став незаконно повторно зберігати з метою збуту, яку 20 вересня 2017 року виявлено та вилучено під час проведення обшуку.

В судовому за садінні обвинувачений ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 02.06.2017 р. працював на автомобілі таксі, отримав виклик від особи на ім`я ОСОБА_3 , який раніше неодноразово користувався послугами таксі. На прохання останнього поїхали до вокзалу, де зупинилися, в цей час зі сторони водія до автомобіля підійшов чоловік, якого раніше також неодноразово бачив у м. Вільногірськ. Павло швидко дістав та передав цьому чоловіку через нього якийсь невеликий пакет із фольги, цей чоловік також передав через нього ОСОБА_3 гроші, скільки їх було сказати не може, не рахував, після чого вони поїхали з місця події в район старого ринку, а потім до магазину «АТБ», де ОСОБА_3 розрахувався з ним за надані послуги таксі та вийшов з машини. Здогадувався, що в пакеті можуть знаходитися наркотичні речовини, однак у ОСОБА_3 нічого про це не питав. Особисто він ніяких заборонених речовин у той день нікому не продавав.

Відповідно до ухвали суду від 15.10.2019 р. задоволено клопотання захисника та доручено органу досудового розслідування - СУ ГУ НП в Дніпропетровській області провести слідчі (розшукові) дії, направлені на перевірку показів обвинуваченого ОСОБА_1 , даних ним в судовому засіданні та встановлення особи чоловіка, який знаходився в автомобілі обвинуваченого ОСОБА_1 під час контролю за вчиненням злочину 02.06.2017 року.

В судовому засіданні прокурор надав матеріали виконання вказаного судового доручення та у зв`язку з тим, що фактично судове доручення не виконано, особа чоловіка, який перебував у автомобілі ОСОБА_1 під час контролю за вчиненням злочину 02.06.2017 р. не встановлена і при цьому органом досудового розслідування не вжито усіх можливих заходів для цього, просить повторно доручити СУ ГУ НП в Дніпропетровській області провести необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на перевірку показів обвинуваченого ОСОБА_1 , даних ним в судовому засіданні та встановлення особи чоловіка, який знаходився в автомобілі обвинуваченого ОСОБА_1 під час контролю за вчиненням злочину 02.06.2017 року, а з метою забезпечення належного виконання даного доручення, направити також копію відеозапису цієї слідчої дії, яка міститься у матеріалах справи.

Вислухавши думку захисника, який підтримав клопотання прокурора, вважає, що дані, які можуть бути отримані в результаті належного виконання даного судового доручення, можуть свідчити на користь обвинуваченого, ОСОБА_1 , який підтримав думку захисника, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, згідно з ч.ч. 3-6 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу. Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.

Таким чином, оскільки обставини, зазначені обвинуваченим ОСОБА_1 мають істотне значення для даного кримінального провадження, а судове доручення від 15.10.2019 р. фактично органом досудового розслідування не виконано, то клопотання прокурора підлягає задоволенню, а органу досудового розслідування слід повторно доручити провести слідчі (розшукові) дії, направлені на перевірку показів обвинуваченого ОСОБА_1 , даних в судовому засіданні та встановлення особи чоловіка, який знаходився в автомобілі обвинуваченого під час контролю за вчиненням злочину 02.06.2017 року.

З метою своєчасного, повного та належного виконання даного доручення органу досудового розслідування слід направити копію запису негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконторолю за вчиненням злочину, яка проводилася 02.06.2017 року.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - СУ ГУ НП в Дніпропетровській області

провести слідчі (розшукові) дії, направлені на перевірку показів обвинуваченого ОСОБА_1 , даних ним в судовому засіданні та встановлення особи чоловіка, який знаходився в автомобілі обвинуваченого ОСОБА_1 під час проведення 02.06.2017 р. аудіо-, відеоконторолю за вчиненням злочину.

Надати органу досудового розслідування копію відеозапису, долученого до протоколу про проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії від 09.06.2017 року.

Прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Михайленку А.В. надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду в строк до 07 лютого 2020 р.

Головуючий- суддя: підпис А.А.Борцова