Ухвала суду № 86883013, 14.01.2020, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1616/19

Номер провадження 1-кп/173/18/2020

УХВАЛА

іменем України

підготовчого судового засідання

14 січня 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді Бурхан С.М.

при секретарі Зубачевської О.А.

за участю прокурора Шрамко І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Верхньодніпровську матеріали кримінального провадження №12017040150000071, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.12.2015 року вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки,

- 24.10.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, кримінальне провадження № 12017040150000404 направлене на розгляд до Вільногірського міського суду;

- 27.03.2019 року - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кримінальне провадження № 12018040430001230 направлене на розгляд до Верхньодніпровського районного суду. -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_1 , за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки злочини були вчинені у м. Вільногірськ Дніпропетровської області, потерпілі знаходяться у м.Вільногірськ, що в межах юрисдикції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.3 ст.185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України - кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що зазначене кримінальне провадження направлене на розгляд до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з порушенням правил підсудності, визначених ч.1 ст. 32 КПК України.

Як вбачається з відомостей обвинувального акта в зазначеному кримінальному провадженні всі кримінальні правопорушення вчинені у м.Вільногірську.

Таким чином ці злочини були вчинені не в межах територіальної юрисдикції Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 34 КПК України - кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що поставновляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що відповідно до даного обвинувального акту кримінальні правопорушення вчинено не в межах територіальної юрисдикції Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, та враховуючи те, що порушення правил підсудності згідно вимог п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження, відповідно до ст. 34 КПК України направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за підсудністю, а саме до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 32, 34,314, 412 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017040150000071 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених КК України року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст.263 направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан