Ухвала суду № 86882745, 14.01.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/10089/19

(2/199/618/20)

УХВАЛА

14.01.2020 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п.п.2,4 ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України, із встановленням строку для усунення недоліків до 03 січня 2020 року, але не більше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що 23 грудня 2019 року представником позивачів – адвокатом Яцура В.В. отримано ухвалу суду від 18 грудня 2019 року, проте до тепер недоліки позовної заяви не усунено, що є підставою для повернення їх позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Управлінню державної казначейської служби України в Центральному районі м.Дніпра повернути ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений 05 грудня 2019 року судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., – квитанція №0.0.1543806451.1.

Управлінню державної казначейської служби України в Центральному районі м.Дніпра повернути ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачений 05 грудня 2019 року судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., – квитанція №0.0.1543805241.1.

Управлінню державної казначейської служби України в Центральному районі м.Дніпра повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , сплачений 05 грудня 2019 року судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., – квитанція №0.0.1543804684.1.

Управлінню державної казначейської служби України в Центральному районі м.Дніпра повернути ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , сплачений 05 грудня 2019 року судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., – квитанція №0.0.15438005779.1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.Б.Подорець