Ухвала суду № 86882312, 13.01.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

0534/4860/2012

2-в/243/8/2020

У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов`янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі зацікавленої особи: Микитівського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів у твердій грошовій формі, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів у твердій грошовій формі, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Микитівського районного суду міста Горлівка Донецької області перебувала цивільна справа № 0534/4860/2012 за її позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів у твердій грошовій формі. Вказану справу розглянуто судом 06 червня 2012 року із ухваленням рішення, яким заявлені позовні вимоги задоволено в повному обсязі. У зв`язку зі зміною місця працевлаштування колишнього чоловіка та початком активних бойових дій в 2014 році на території м. Горлівка, було загублено оригінал виконавчого листа.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/о/38-14 від 02 вересня 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Микитівському районного суду м. Горлівка Донецької області, підсудні Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Просить відновити провадження по справі № 0534/4860/2012 Микитівського районного суду Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів у твердій грошовій формі.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Заявник надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій на задоволенні заявлених вимог наполягала. Представник заінтересованої особи направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження в частині рішення суду від 06 червня 2012 року, підлягає відновленню з наступних підстав.

Загальновідомим є той факт, що будівля Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 0534/4860/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів у твердій грошовій формі. Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 405 ЦПК України.

Відповідно до статті 491 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Микитівському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, тому заява ОСОБА_1 підсудна даному суду.

Згідно з статтею 493 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Заявником надана копія рішення Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області від 06 червня 2012 року, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів у твердій грошовій формі, - задоволені повністю. Стягнуто зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій формі в розмірі 800 (вісімсот) грн. щомісячно.

Згідно з відомостями програми автоматизованого документообігу загальних судів «Д-3» Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області в провадженні суду перебувала на розгляді цивільна справа № 0534/4860/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів у твердій грошовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На думку суду, надані заявником документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області № 0534/4860/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів у твердій грошовій формі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження – задовольнити.

Відновити рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області по справі 0534/4860/2012 від 06 червня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів у твердій грошовій формі, а саме:

«

№ 0534/4860/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

М о т и в о в а н е

6 червня 2012 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого – судді Наумик О.О., при секретарі Тарасовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій формі,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2012 р. позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,у твердій грошовій сумі, по 800,00 грн. щомісяця, до досягнення сином повноліття, посилаючись на те, що 24 липня 2009 року вона уклала шлюб зі ОСОБА_2 , який було зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 415.

Від шлюбу вони мають сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні.

Вона працює помічником вихователя в Яслах-саді №125 Гольмівської селищної ради, її заробітна плата за місяць становить 763,00 грн., на підставі Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130,00 грн., інших доходів вона не має.

За період від дати звернення з позовом про розірвання шлюбу до цього часу відповідач надав матеріальну допомогу сину у розмірі 400,00 грн., але отримана сума менша, ніж та сума, яку ОСОБА_2 повинен сплачувати за їх усною домовленістю.

Кошти на утримання сина у більшому розмірі відповідач відмовляється сплачувати, мотивуючи тим, що не має постійного місця роботи.

Як їй відомо, відповідач працює неофіційно та отримує нерегулярний і мінливий дохід, який повністю витрачає на свої потреби, аліменти нікому не платить, стягнення по виконавчим документам з відповідача не проводиться.

Натомість їх син потребує нормального харчування, одягу, відвідування дитячого садка. Усе це потребує значних коштів і сама вона не здатна в повній мірі забезпечити ці потреби.

Вважає, встановлення аліментів у твердій грошовій сумі є найбільш доцільним, зважаючи на мінливий дохід відповідача.

В обґрунтування своїх вимог позивачка надала суду копію свідоцтва про народження дитини, довідку про доходи.

У судовому засіданні позивач підтримала позов за наведених у позовній заяві підстав.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав за тих підстав, що не має роботи. Просив при ухваленні судом рішення врахувати вимоги п.2 ч.1 ст.182 СК України.

В обґрунтування своїх доводів відповідач надав суду копію трудової книжки.

Заслухавши сторони, дослідивши надані сторонами докази по справі, суд вважає, позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони мають малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьком дитини за свідоцтвом про народження є відповідач.

Дитина сторін проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

З урахуванням обставин, вказаних у ст.182 Сімейного кодексу України, та зважаючи на те, що відповідач не працює, не отримує заробітну плату і не має іншого регулярного доходу, проте є працездатним як за віком, так і за станом здоров`я, суд вважає, що розмір аліментів, які належить стягнути з відповідача на користь позивача на утримання дитини, слід визначити в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно.

При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідача проти позову, оскільки та обставина, що особа, яка має сплачувати аліменти, не працює не є законодавчо встановленою підставою для звільнення цієї особи від аліментного обов`язку.

За наведених обставин позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 214,60 гривень.

На підставі ст.ст. 180-182, 184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 88 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) грн. щомісячно.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону, аліменти у твердій грошовій сумі підлягають стягненню з 23 квітня 2012 року і до досягнення дитиною віку повноліття.

Стягнути зі ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 214,60 гривень.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах стягнення суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:

»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко