Рішення № 86882296, 14.01.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/8110/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , який діє у власних інтересах та в інтересах дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача, третьої особи.

1. Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав, передбачених ч.2 ст. 405 ЦК України..

2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що він на підставі свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння від 09.12.1996 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . У спірному жилому приміщенні зареєстровані його син - відповідач ОСОБА_3 , його невістка ОСОБА_5 та онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, починаючи з кінця 2014 року ОСОБА_3 разом зі своєю родиною у спірному жилому приміщенні не проживає, їх особисті речі у будинку відсутні. На теперішній час відповідачі мешкають у Російській Федерації, а саме: АДРЕСА_2 та не мають наміру повертатися до України.

Оскільки відповідачі тривалий час відсутні у спірному житловому приміщенні без поважних причин, вважає, що вони мають бути визнані такими, що втратили право користування спірним жилим приміщенням.

3.Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 надали суду нотаріально засвідчені заяви про повне визнання позовних вимог ОСОБА_1 .

4. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації надав заяву про відсутність заперечень на позовну заяву ОСОБА_1

П. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Ш. Інші процесуальні дії у справі.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.

7. Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про право власності на домоволодіння від 09 грудня 1996 року, р/№ НОМЕР_6 (а.с.7).

8. У спірному жилому приміщенні зареєстровані син власника будинку - ОСОБА_3 , 1977 року народження, невістка власника будинку - ОСОБА_5 , 1979 року народження, онука власника будинку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана обставина підтверджується довідкою Іллінівської сільської ради за № 877 від 04.11.2019 (а.с.14).

9. Відповідачі понад один рік у спірному жилому приміщенні не проживають та ним не користуються без поважних причин. Ця обставина підтверджується довідкою Іллінівської сільської ради за № 880 від 04.11.2019 (а.с.15), актом матеріально-побутового обстеження умов проживання ОСОБА_1 (а.с.16) та у повному обсязі визнана відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

10. Висновком органу опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації від 21.11.2019 (а.с.17) визнано можливим виписати неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з будинку АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що дитина разом з батьками переїхала до с. Щеглово, Всеволожський район, Ленінградська область, Росія.

V. Оцінка суду.

11. Згідно із ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

12. Відповідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

13. Судом установлено, що спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України.

14. Відповідно до вимог ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

15. За статтею 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням (ч.1). За згодою власника будинку (квартири) член його сім`ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім`ї (ч.2).

16. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

17. Пунктами 1,2 статті 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язків її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання й розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (п.1 ст.18 Конвенції ООН).

18. За змістом статті 11 Закону «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

19. За змістом статей 150, 155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, усупереч яким не можуть здійснюватися батьківські права.

20. Відповідно до ч.2 ст. 29 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлені законом.

21. Судом установлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 разом з неповнолітньою ОСОБА_4 понад один рік мешкають на території Російської Федерації за адресою: АДРЕСА_2

22.Тож, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідачів в спірному житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, суд вважає, що ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , неповнолітню ОСОБА_4 слід визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням в житловому будинку АДРЕСА_1 .

23. За таких обставин, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), який діє у власних інтересах та в інтересах дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації (ЄДРПОУ 05420103, адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 156) про визнання осі такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

2. Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Повний текст рішення складено 14 січня 2020 року.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5.Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш