Ухвала суду № 86882255, 11.01.2020, Селидівський міський суд Донецької області

2н-1923/10

2-в/242/8/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку спрощеного позовного провадження справу про відновлення втраченого наказного провадження у цивільній справі № 2н-1923/10 за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу посилаючись на те, що Ворошиловський районний суд м. Донецьк видав виконавчий документ № 2н-1923/10 від 11.06.2010 року за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26.12.2019 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2н-1923/10 за за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 справи, які підсудні Ворошиловському районному суду м. Донецька, розглядаються Селидівським міським судом Донецької області.

Відповідно до довідки Селидівського міського суду № 291/19 від 23.12.2019 року, в базі даних Ворошиловського районного суду м. Донецьк, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, інформація щодо справ, які знаходилися в провадженні суду до 2011 року, відсутня.

Судом досліджена копія судового наказу Ворошиловського районного суду м. Донецька № 2н-1923/10 за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що для розгляду заяви у даній справі буде достатнім відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення повного тексту судового наказу Ворошиловського районного суду м. Донецька № 2н-1923/10 за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 260, 261, 353,354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2н-1923/10 за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, в частині повного тексту рішення судового наказу Ворошиловського районного суду м. Донецька віж 11.06.2010 року.

Встановити повний зміст відновленого тексту судового наказу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 11.06.2010 року, наступного змісту:

«

№ 2н-1923/10

С У Д О В И Й Н А К А З

11 червня 2010 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Переверзева Л.І., розглянувши заяву

Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, мiсце знаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

до ОСОБА_1 , 1976 року народження,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

на пiдставi ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1 , 1976 року народження, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, мiсце знаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570

заборгованість за кредитним договором у розмірі 20194 (двадцять тисяч сто девяносто чотири) гривні 44 копійок,

Стягнути з ОСОБА_1 , 1976 року народження, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, мiсце знаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570

суму інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 гривень та судовий збір у розмірі 100 (сто) гривень 97 копійок.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька (підпис) Л.І. Переверзева

Судовий наказ набрав чинності_____28.06.10_____.

Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до 28.06.13 року.

Судовий наказ виданий _____28.06.10___.

Суддя (підпис) »

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецькго апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська