Постанова № 86882239, 13.01.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/7067/19

Провадження № 3/242/60/20

ПОСТАНОВА

іменем України

13 січня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., з участю секретаря Фоміної Н.М., потерпілої ОСОБА_1 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_2 29 листопада 2019 року о 17.50 год. у м. Селидове на вул. Перемоги, біля будинку № 58, керуючи автомобілем ВАЗ 21104 н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем PEUGEOT, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав частково та пояснив, що 29 листопада 2019 року о 17.50 год. у м. Селидове на вул. Перемоги, їхав автомобілем ВАЗ 21104 н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю приблизно 50 км/год. на дистанції від автомобіля PEUGEOT, н.з. НОМЕР_2 приблизно 5 м, який їхав дуже повільно і він думав, що даний автомобіль буде зупинятися, а тому прийняв більш вліво, так як намагався об`їхати його, але побачив зустрічні автомобілі і почав тормозити. Однак, проїзна частина дороги була мокрою і він вчинив зіткнення з автомобілем PEUGEOT, н.з. НОМЕР_2 . Крім того, стверджує, що із-за туману не побачив габаритів автомобіля PEUGEOT, н.з. НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були надані до протоколу про адміністративне правопорушення, та врахувавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Хоча ОСОБА_2 винним себе визнав частково, його винуватість у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі об`єктивних доказів, досліджених судом.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 показала, що 29 листопада 2019 року о 17.50 год. у м. Селидове на вул. Перемоги їхала на дуже малій швидкості, приблизно 10 км/год., так як дорожнє покриття було мокре і по її руху автомобіля по окраїні проїзної частини ішов пішохід. Біля магазину “Свіжа риба”, що на вул. Перемоги , почула сильний удар і свій автомобіль і тоді, зупинила, включила аварійку та вийшла з автомобіля, де побачила, що ОСОБА_2 вчинив зіткнення із її автомобілем, а тому викликала працівників поліції.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що він разом із ОСОБА_4 виїхали на місце події, яке мало місце 29 листопада 2019 року о 17.50 год. у м. Селидове на вул. Перемоги біля будинку № 58. У цей день дорога була мокрою, тормозного шляху не було, він склав схему місця ДТП, а ОСОБА_4 відібрав пояснення в очевидців та учасників ДТП. Ним було встановлено, що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21104 н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем PEUGEOT, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_5 підтвердив той факт, що ОСОБА_1 29 листопада 2019 року о 17.50 год. у м. Селидове на вул. Перемоги їхала на дуже малій швидкості, приблизно 10 км/год., так як дорожнє покриття було мокре і по її руху автомобіля по окраїні проїзної частини ішов пішохід. Біля магазину “Свіжа риба”, що на вул. Перемоги, почув сильний удар у автомобіль, вийшовши з автомобіля, побачив, що ОСОБА_2 вчинив зіткнення із автомобілем PEUGEOT, н.з. НОМЕР_2 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2019 вбачається, що ОСОБА_2 29 листопада 2019 року о 17.50 год. у м. Селидове на вул. Перемоги, біля будинку № 58, керуючи автомобілем ВАЗ 21104 н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем PEUGEOT, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП /арк. справи 1/.

Схемою місця ДТП, з якої вбачається, що автомобіль ВАЗ 21104 н.з. НОМЕР_1 розташований ближче до середини проїзної частини дороги і відстань після ДТП між даними автомобілями становила 2,55 м /арк. справи 2/.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено фотознімки місця пригоди, які повністю підтверджують обставини ДТП та відповідають схемі ДТП, яка була складена працівниками поліції.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У п. 13.1 Правил дорожнього руху зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 доведена повністю, а його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, котрий до адміністративної відповідальності притягається вперше, до нього не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (рахунок №UA198999980313090149000005001, отримувач Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача 37967785) в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави (рахунок UA 228999980313171206000005070, отримувач Селидівське УК /м.Селидове/, код отримувача 37791274) у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук