Ухвала суду № 86882204, 13.01.2020, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/2181/19

1-кс/241/24/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., при секретарі Орчелоті І.С., за участю прокурора Рубана М.О., захисника Сніга В.І., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Асланова Р.Г. про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050710000524 від 11.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Асланов Р.Г. звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області з клопотанням, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050710000524 від 11.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, в якому просив суд призначити стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, доручивши її проведення експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня».

Клопотання слідчого мотивовано тим, що у провадженні Мангушського ВП центрального ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050710000524 від 11.10.2019 за п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2019 близько 12 год. 00 хв. у ОСОБА_1 , який знаходився за місцем мешкання своїх батьків у кімнаті будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, під час сварки, виник умисел на їх умисне вбивство. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне заподіяння смерті двох осіб, ОСОБА_1 виламавши дерев`яну ніжку зі столу, та схопивши її у праву руку став наносити нею удари ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по голові та іншим частинам тіла, від яких останні упали на підлогу. Продовжуючи свої злочинні наміри, спрямовані на заподіяння смерті двом особам, вийшов у двір будинку та із багажника автомобіль АЗЛК «Москвич», якій знаходився у дворі будинку, дістав молоток, який взяв у праву руку та повернувшись до будинку продовжив наносити удари ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по голові та різним частинам тіла.

Таким чином, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння смерті двом особам, ОСОБА_1 наніс не менше 18 ударів дерев`яною ніжкою та молотком ОСОБА_2 та не менше 20 ударів даними предметами ОСОБА_3 спричинивши:

ОСОБА_2 відкриту черепно-мозкову травму: синець на голові зліва, з переходом в шию зліва, в скронево-тім`яній області справа, в верхньому полюсі правої вушної раковини, забиті рани в лобно-скроневій області зліва, в скроневій області зліва, в завушній області справа, на нижній повіці лівого ока, на верхній губі справа, на підборідді зліва, на підборідді справа, в скронево-тім`яній області справа, в лобній області справа, множинні переломи кісток склепіння черепа, лицьового скелету «вилицюватої кістки справа, верхньої та нижньої щелеп, кісток носу) та крововиливи під мозкові оболонки, та у речовину головного мозку, що по ступеню тяжкості, стосовно до живих осіб, у своїй сукупності, відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя під час їх заподіяння і тих, що призвели до смерті, а також тілесні ушкодження: переламу лівого рожка під`язикової кістки, синці грудної клітини, закриті переломи 7,8, 9 ребер справа по середньо-ключичній лінії та 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер зліва, які утворилися в наслідок дії тупих предметів і стосовно до живих осіб відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ ступені тяжкості.

ОСОБА_3 ВЧМТ з переломом склепіння черепу та крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, що підтверджуються даними судово-медичного дослідження: лоскутна забійна рана в потиличній області більш справа, в дні якої відкритий вдавлений уламковий дугоподібний перелом потиличної кістки справа, дугою відкритий вправо, з зануренням кісткових фрагментів, кісткової компактної речовини та фрагментів внутрішньої кісткової пластинки в порожнину черепа, крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку в праву потиличну та праву скроневу долі, набряк головного мозку, та вклинення стовбуру головного мозку в великій потиличний отвір.

12.10.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Під час розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

В ході досудового розслідування виникли сумніви у психічній осудності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим 12.11.2019 було призначено амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу відносно останнього.

10.12.2019 року підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведена амбулаторна судова психолого-психіатрична експертиза, згідно висновку якої на даний час повний, кваліфікований експертний висновок щодо психічного стану ОСОБА_1 дати неможливо через наявність у психічному стані підекспертного гострої психіатричної симптоматики, у зв`язку з чим останньому показана примусова госпіталізація до спеціалізованого психіатричного закладу з метою купірування гострої психіатричної симптоматики і подальшим проведенням додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що в ході проведення досудового слідства виникли підстави для встановлення психічного та психологічного стану підозрюваного ОСОБА_1 ,оскільки він вчинив особливо тяжкий злочин, у зв`язку з чим необхідне проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у клопотанні слідчим підстав.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши доводи прокурора, з`ясувавши думки підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 12.10.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

12.11.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 було призначено амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, згідно висновку якої від 10.12.2019 року на даний час повний, кваліфікований експертний висновок щодо психічного стану ОСОБА_1 дати неможливо через наявність у психічному стані підекспертного гострої психіатричної симптоматики, у зв`язку з чим останньому показана примусова госпіталізація до спеціалізованого психіатричного закладу з метою купірування гострої психіатричної симптоматики і подальшим проведенням додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності або обмеженої осудності, призначається судова психіатрична експертиза. Порядок призначення та проведення судово-психіатричної експертизи визначаються Законом України «Про судову експертизу», Кримінально-процесуальним кодексом та Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України 08.05.2018 року № 865.

Предметом судово-психіатричної експертизи є визначення психічного стану особи, якій призначено експертизу, у конкретні проміжки часу та відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства і суду.

Предметом судово-психологічної експертизи є діагностика наявності або відсутності у підозрюваного афекту в момент здійснення злочину; визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня її розвитку та індивідуальних її властивостей.

Частина 2 ст. 509 КПК України передбачає, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта

Враховуючи вказане, а також ту обставину, що для з`ясування психічного стану підозрюваного необхідно провести стаціонарну комплексну судово-психіатричну експертизу, слідчий суддя вважає необхідним призначити стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу та направити підозрюваного ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного центру СПЕ для проведення вказаної експертизи.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Асланова Руслана Геннадійовича про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050710000524 від 11.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12019050710000524 від 11.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи страждав підозрюваний ОСОБА_1 в період вчинення злочину, яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи перебував підозрюваний ОСОБА_1 в період скоєння злочину в стані тимчасового розладу психічної діяльності, якщо перебував, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_1 в даний час яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме? Чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи потребує підозрюваний ОСОБА_1 в застосуванні примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

- Чи знаходився підозрюваний ОСОБА_1 в період скоєння злочину у стані фізіологічного афекту (стані сильного душевного хвилювання)?

- Чи знаходився підозрюваний ОСОБА_1 в період скоєння злочину в емоціональному стані (стресі, фрустрації та інше), яке могло вплинути на його свідомість і діяльність?

Проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, розташованого за адресою: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1.

Направити та помістити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в теперішній час перебуває в СІ м. Маріуполя і відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня», на час проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, але не більше, ніж на два місяці.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерту для проведення експертизи надати: кримінальне провадження №12019050710000524 за підозрою ОСОБА_1 .

Виконання клопотань експерта під час проведення експертизи покласти на слідчого.

Після проведення зазначеної експертизи, висновок експерта, виконаний державною мовою, та об`єкти дослідження надати Начальнику СВ Мангушського ВП, або уповноваженій ним особі з числа працівників Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області за дорученням.

Копії ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Д.О.Демочко