Ухвала суду № 86882032, 14.01.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/16281/19

Провадження №2/263/646/2020

УХВАЛА

14 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Одночасно позивачем в позові заявлено клопотання про витребування свідоцтва про приватизацію та документа про держреєстрацію з відповідних служб або від одного із співвласників для зняття копій з цих документів або дублікати, так як у всіх співвласників повинен бути вільний доступ до документів, що підтверджують їх права.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Частина друга вказаної статті Закону закріплює перелік умов, які повинні бути зазначені у клопотанні, серед таких: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладене, суддя приходить висновку, що клопотання позивача про витребування свідоцтва про приватизацію та документа про держреєстрацію, задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не конкретизовано де саме необхідно витребувати вказані докази, не зазначено, які обставини в разі отримання цих доказів можуть бути підтверджені або спростовані, крім того заява не містить посилань щодо вжиття заходів для самостійного отримання зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 116, 260, 261, 353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Киян