Ухвала суду № 86881948, 14.01.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

14.01.2020

227/92/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Мацишина А.В. про арешт тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №12020050230000051 від 11.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року слідчий Мацишин А.В. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12020050230000051 від 11.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020050230000051 від 11.01.2020 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме, умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2020 приблизно о 23.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку за місцем свого проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в результаті сварки, яка сталася на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між нею та її співмешканцем ОСОБА_2 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно нанесла останньому один удар ножем в область грудної клітини, заподіявши ОСОБА_2 ножове проникаюче поранення грудної клітини з заду з ліва, посттравматичний гемопневмоторекс. За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 12020050230000051 від 11.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України. 11.01.2020 року слідчим Баштою І.В. в період часу з 03год.25хв. до 06год.40хв. в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 був проведений огляд місця події. В ході вказаного огляду в приміщені вище вказаної квартири було виявлено та вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження, а саме:

постільна білизна з плямами бурого кольору;

кухонний ніж із написом TRAMONTINA із слідами бурого кольору.

Слідчий зазначає, що вказаний ніж підпадає під ознаки речового доказу, а саме ймовірно є знаряддям злочину, на якому збереглися сліди злочину і має значення для розслідування даного кримінального провадження. 11.02.2020 року вказаний ніж постановою слідчого був визнаний речовим доказом. Обставини встановлені в ході досудового розслідування свідчать про те, що вказаний ніж належить потерпілому ОСОБА_2 , оскільки його було виявлено у квартирі де останній мешкав, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Враховуючи наведене, слідчий просить накласти арешт на вказаний кухонний ніж, який є тимчасово вилученим майном, з метою збереження речових доказів у справі, зазначаючи про те, що у разі не накладення арешту існує ризик втрати або знищення речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений належним чином.

Володілець майна - ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився. З розписки останнього від 13.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 не заперечував проти розгляду даного клопотання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без слідчого та володільця майна, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали надані слідчим на обґрунтування клопотання про арешт майна, слідчим суддею встановлено таке.

Витягом з ЄРДР від 11.01.2020 року підтверджується факт знаходження в провадженні слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Мацишина А.В. матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020050230000051 від 11.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме по факту заподіяння тяжких тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_2 ..

На підтвердження доводів клопотання слідчим до клопотання додано протокол огляду місця події від 11.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 за участю понятих, під час якого був виявлений кухонний ніж із написом TRAMONTINA; постанова про визнання речових доказів від 11.01.2020 р., якою кухонний ніж із написом TRAMONTINA визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, інформація директора КНП Добропільська ЛІЛ № 74 від 11.01.2020 року щодо перебування на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Добропільська ЛІЛ» з 11.01.2020 року (03.50) громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом «Ножове проникаюче поранення грудної клітини ззаду зліва. Пострравматичний гемо пневмоторакс зліва», письмові пояснення ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно дост.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи під час огляду, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Підстави повернення особі тимчасово вилученого майна, у якої воно було вилучено, передбачені ст.169 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В судовому засіданні, недотримання слідчим вимог ч.5 ст.171 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів наданих слідчому судді вбачається, що вилучений в ході огляду місця події ніж ймовірно є знаряддям злочину, зберіг на собі сліди злочину(сліди бурого кольору), тому був визнаний речовим доказом у справі, про що свідчить постанова слідчого від 11.01.2020 року.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт, відповідно до ч.3 вказаної статті, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слідчого про арешт підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено підстави і мету необхідності накладення арешту на тимчасово вилучений ніж, який належить ОСОБА_2 , а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, тому слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, на кухонний ніж із написом TRAMONTINA шляхом заборони його володільцю ним розпоряджатися та користуватися.

Керуючись ст.ст.167, 168,170-175, 309, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Мацишина А.В. про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №12020050230000051 від 11.01.2020 року - задовольнити.

Накласти арешт на кухонний ніж із написом TRAMONTINA, який був вилучений в ході огляду місця події 11.01.2020 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його володільцю - ОСОБА_2 користуватися та розпоряджатися ним.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та ОСОБА_2 (володільцю майна).

Ухвала може бути скасована, в порядку передбаченому ст.174 КПК України за клопотанням володільця арештованого майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий суддя О.В. Здоровиця