Вирок № 86881176, 14.01.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 486/1110/19

Номер провадження1-кп/473/72/2020

ВИРОК

іменем України

"14" січня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Миронової О.В.

за участю секретаря Туришевої К.В.,

прокурора Руденко О.В.,

захисника Семенової С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №12018150120000158 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, не судимого,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку лютого 2018 року у ОСОБА_2 , який перебував на посаді фахівця-оператора в ТОВ "Нова Пошта», виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману. ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, за допомогою мережі Інтернет, на електронному ресурсі «Ukrbay.com.ua" , продавцем якого значився ОСОБА_3 , здійснив замовленння на придбання ноутбуку марки "Lenovo Legion Y 720", при цьому повідомивши неправдиві відмості про себе, а саме представився ОСОБА_4 . Після цього, між ОСОБА_1 та продавцем була здійснена домовленність щодо продажу ноутбуку марки "Lenovo Legion Y 720" за грошові кошти в сумі 44 468 грн. В подальшому ОСОБА_5 , будучи введений в оману здійснив відправлення ноутбуку у м.Южноукраїнськ у відділенні №3 ТОВ "Нова Пошта" за адресою: Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, проспект Соборності,8, на ім`я ОСОБА_6 за номером накладної НОМЕР_1 . В подалльшому в період часу з 09.02.2018 року по 19.02.2018 року, ОСОБА_1 , перебуваючи за своїм місцем роботи , а саме у відділенні №3 ТОВ "Нова Пошта" за адресою: Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, проспект Соборності,8, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, маючи доступ до складського приміщення, здійснив відкриття посилки за номером накладної НОМЕР_1 , з якої вийняв ноутбук марки "Lenovo Legion Y 720" та замінив його 1 (однією) упаковкою паперу формату А4. Після вказаних дій, ОСОБА_1 запакував посилку так, щоб не було помітно, що її відкривали, тим самим завдав матеріальної шкоди ТОВ "Нова Пошта" на загальну суму 44 468 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнав повністю та пояснив, що він працював у відділенні ТОВ "Нова Пошта" оператором. В його обов`язки входила перевірка посилок і він мав доступ до всіх посилок. Через Інтернет ОСОБА_1 заказав ноутбук "Lenovo Legion", зазначавши, своє ім`я, як ОСОБА_7 . Ноутбук прийшов на відділення де він працював. Коли ноутбук надійшов у відділення Нової Пошти, ОСОБА_1 підмінив його на пачку паперу, а ноутбук продав. Вартість ноутбуку відповідає вартості зазначеної в обвинувальному акті. В скоєному кається.

Згідно витягу з наказу №230-К від 04.12.2017 року ОСОБА_1 прийнятий на посаду фахівця (оператора) відділення №3 Представництво м. Южноукраїнська філія м. Миколаєва Департаменту філіальної мережі Дирекції з обслуговування клієнтів ТОВ "Нова пошта" з 05.12.2017 року.

Згідно витягу з наказу №42-К від 01.03.2019 року ОСОБА_1 звільнений з посади фахівця (оператора) відділення №3 Представництво м. Южноукраїнська філія м. Миколаєва Департаменту філіальної мережі Дирекції з обслуговування клієнтів ТОВ "Нова пошта" з 01.03.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України , роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції. Суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України , визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 , які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), належить кваліфікувати за ч. 1 ст.190 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину - злочин невеликої тяжкості, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, те, що він має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі можливо та не становить високої небезпеки для суспільства, звідси суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що, дане покарання ґрунтується на положеннях ст. ст. 50, 65 КК України, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" заявлений цивільний позов до ОСОБА_1 про стягнення завданої злочином майнової шкоди в сумі 44 468 грн., який повністю визнаний обвинуваченим. На підставі ст.1166 ЦК України, суд вважає даний позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" завдану злочином майнову шкоду в сумі 44 468 ( сорок чотири тисячі чотириста шістдесят вісім) грн.

Речові докази по справі:

копії документів та зображень, а саме зображення бази даних ТОВ "Нова пошта" на 6 арк., копію акту приймання-передачі на 1 арк., копію накладної №20450070665601, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

компакт-диск із написом "Verbatim" CD-R, на якому наявний рукописний напис "Київстар" вх.№20237 вих.№1334213/кт вх.9162/71-18 23.06.2018", компакт диски із написом "Махіmus", "CD-R 700 Mb 80 mіn " "2Х morning city" на яких містяться відеофайли проведення обшуку житла ОСОБА_1 , компакт-диск із написом "Verbatim" CD-R "ВФ-України" №486/365,19 №486/808Є19 GО-19-02073/Кі від 13.03.2019", які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон марки "ХІАОМІ Redmi Notе 4Х" із абонентським номером ПрАТ "Київстар" НОМЕР_2 , який зберігається в кімнаті речових доказів Южноукраїнського відділення поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області, повернути ОСОБА_1 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: О.В.Миронова