Ухвала суду № 86881104, 13.01.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/31102/18

Провадження №1-кп/127/1109/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шидловського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пивоварової Ю.С.,

прокурора Барановської Ю.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників Хоміча О.О., Федишена Р.В., Павенського Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 10 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020020003600,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор Барановська Ю.Р. в судовому засідання просила суд продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мотивуючи зазначене тим, що останні обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, на даний час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати, а тому є підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, а тому запобігти переліченим ризикам шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не представляється можливим.

Захисник Федишен Р.В. заперечив щодо продовження його підзахисному ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби, оскільки стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просив суд прийняти до уваги, що його підзахисний має постійне місце проживання, не має бажання уникати слідства та суду, а тому просив змінити його підзахисному запобіжний захід з домашнього арешту в нічний період доби на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисника Федишена Р.В.

Захисник Хоміч О.О. підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечив щодо продовження йому строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби.

Захисник Павенський Б.В. заперечив щодо продовження ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби, оскільки прокурором не доведено існування реальних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку чим просив суд змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з домашнього арешту у нічний період доби на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника Павенського Б.В.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час судового розгляду, ухвалою суду змінено запобіжний захід з тримання під вартою під вартою на домашній арешт в нічний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, термін дії якого продовжувався в суді з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 немає, судовий розгляд не завершено, в судовому засіданні не допитані всі свідки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, не дослідженні письмові докази, тому на даний час підстав для зміни запобіжних заходів обвинуваченим суд не вбачає.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , крім іншого, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за який, в разі доведення їх винуватості, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Є всі підстави вважати, що в разі не продовження вищезгаданого запобіжного заходу з покладеними на них обов`язками, обвинуваченні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть продовжити вчиняти інші злочини, незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Все зазначене свідчить, що ризики встановлені судом існують, а достатнім для їх запобігання, на даний час, запобіжним заходом до обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 буде домашній арешт в нічний період доби з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3,9 ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки інші, більш м`які, запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, не упередять можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, в зв`язку з чим, дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.

Ухвалу про продовження обвинуваченим застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, направити для виконання начальнику: Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві; Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області; Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,181,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби, за місцем проживання на 60 діб, починаючи з 13.01.2020 року по 12.03.2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3,9 ч. 5 ст. 194 КПК України:

1. Прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

2. Не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_5, в якому він проживає без дозволу суду, у нічний період доби, з 22.00 години до 06.00 години наступної доби;

3. Повідомляти суд про зміну місяця свого проживання;

4. Носити електронний засіб контролю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби, за місцем проживання на 60 діб, починаючи з 13.01.2020 року по 12.03.2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3,9 ч. 5 ст. 194 КПК України:

1. Прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

2. Не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_4 , в якому він проживає без дозволу суду, у нічний період доби, з 22.00 години до 06.00 години наступної доби;

3. Повідомляти суд про зміну місяця свого проживання;

4. Носити електронний засіб контролю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби, за місцем проживання на 60 діб, починаючи з 13.01.2020 року по 12.03.2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3,9 ч. 5 ст. 194 КПК України:

1. Прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

2. Не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_3, в якому він проживає без дозволу суду, у нічний період доби, з 22.00 години до 06.00 години наступної доби;

3. Повідомляти суд про зміну місяця свого проживання;

4. Носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 12.03.2020 року включно.

Копію ухвалу для виконання направити начальнику: Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві; Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області; Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області; .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: