Ухвала суду № 86881075, 13.01.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21692/15-ц

Провадження 6/127/740/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за п за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за п за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що 9 жовтня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ по справі №127/21692/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» боргу 10 236,36 грн., з яких: 6 574,62 грн. - заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 3 138,37 грн. - інфляційні втрати, 401,57 грн. - 3% річних, 121,80грн. - судовий збір.

Зазначений судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області набрав законної сили 19.10.2015р.

Заявник повідомляє, що всупереч законодавству жодних рекомендованих листів із звідомленням про вручення судового рішення на адресу підприємства не надходило. Працівниками КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» 28.10.2015р., 02.10.2019 р. самостійно подано заяву до Вінницького міського суду Вінницької області про видачу судового наказу з датою набрання законної сили. Виконавчий документ було видано стягувачу 21.10.2019 р.

Таким чином, вищезазначені виконавчі документи видано стягувачу після закінчення строку на пред`явлення його до виконання, що позбавило підприємство вчасно надати виконавчі листи до виконання та права комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», як стягувача.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Судом встановлено, що із заявою про видачу судового наказу по справі №127/21692/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» боргу 10 236,36 грн про видачу звертався 23.10.2015р, та 02.10.2019р. .( а.с.44-46)

Згідно ст. 433 ЦПК України У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно п. 17.4. перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, та враховуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод якою встановлено, що виконання судових рішень є невід`ємною стадією процесу у правосудді, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4, перехідних положень ст.ст. 258, 260, 263, 433, ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання виданого Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/21692/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» боргу 10 236,36 грн.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу від 09.10.2015р. №127/21692/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» боргу 10 236,36 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: