Ухвала суду № 86880936, 14.01.2020, Літинський районний суд Вінницької області

137/1543/19

У Х В А Л А

14.01.2020 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2019 р. представник позивача звернувся з вищезазначеним позовом до суду. 27.11.2019 року Літинським районним судом Вінницької області було направлено запит до Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області для отримання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади відносно відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 . З відповіді на запит за № 02/21-70-270 від 10.12.2019 року, вбачається, що відповідач по справі померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №28 зареєстрований в Уладівській сільській раді 14.06.2016 року. Ухвалою Літинського районного суду Віннциької області від 17.12.2019 року, матеріали позовної заяви залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, оскільки позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог станом на день подання позову щодо особи, яка повинна бути відповідачем у зазначеній справі, а позов до померлої фізичної особи не може бути пред`явлено. На виконання ухвали суду, 13.01.2020 року надійшла заява позивача про усунення недоліків, а також клопотання про витребування доказів, а саме просять витребувати від Літинської державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру та відомості про факт видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 , що померла, осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину, склад спадщини, наявне спадкове майно, його вартість, тощо. Також просять витребувати від Органу реєстрації Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області інформацію щодо осіб, що були зареєстровані та проживали на момент смерті за однією адресою разом з ОСОБА_1 . Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Дослідивши матеріали позовної заяви та врахувавши письмову позицію представника позивача, суд приходить до наступного. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Згідно ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу. Відповідно до постанови від 16 травня 2018 року у справі N 183/4229/14-ц (провадження N 61-5330св18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати, міститься висновок про те, що чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинено.

Залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги до боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу.

Відповідно до частини першої статті 255 ЦПК України, вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Верховний Суд постановив, що коли позов пред`явлено до померлої особи, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України 2017 року суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна позиція викладена у постанові Об`єднаної палати КЦС ВС від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18). Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження. Керуючись ст. 186, ст. 260, ст.354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:В. М. Желіховський