Ухвала суду № 86880474, 13.01.2020, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/1166/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши клопотання ОСОБА_1 В.Б. про витребування письмових доказів у цивільній справі №146/1166/18 за заявою ОСОБА_2 про перегляд справи за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд справи №146/1166/18 за нововиявленими обставинами

Ухвалою Томашпільського районного суду від 24 грудня 2019 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

09 січня 2020 року ОСОБА_2 через канцелярію суду подано клопотання витребування письмових доказівв якому він просить витребувати у керівника апарату Томашпільського районного суду Постанови Верховного Суду у завіреному печаткою суду стані та долучити їх до його заяви або надати йому для долучення останніх, шляхом подання заяви про долучення їх до заяви про перегляд справи – на розсуд суду.

Розглянувши дане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Приписами ч.2 ст.84 ЦПК України встановлено вимоги до даного клопотання.

Однак в клопотанні ОСОБА_2 , не обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Також в клопотанні ОСОБА_2 про витребування доказів всупереч вимогам п.3 ч.2 ст.84 ЦПК України не зазначено які є підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Окрім того, наразі заява ОСОБА_2 про перегляд справи за нововиявленими обставинами в порядку передбаченому ст.ст. 185, 426 ЦПК України залишена без руху. Як вбачається із ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Тобто після залишення заяви без руху може бути тільки відкрито провадження, або повернуто заяву, а тому клопотання ОСОБА_2 про витребування письмових доказів до усунення недоліків зазначених в ухвалі суду про залишення заяви ОСОБА_2 без руху є поданою передчасно.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, оскільки, дане клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування письмових доказів у цивільній справі №146/1166/18 за заявою ОСОБА_2 про перегляд справи за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук