Рішення № 86879816, 26.12.2019, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26 грудня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/559/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за участі секретаря судового засідання Гримак Л.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, 46006

до Приватного підприємства "Захід-Агроінвест", 79067, Львівська обл., місто Львів, вул. Богданівська, будинок 15А

про стягнення 893 092,68 грн.

За участю представників:

позивача - адвокат Ловчук Марія Василівна, довіреність №03/02 від 02.01.2019р.;

відповідача - адвокат Ваврів Віталій Богданович, ордер серія ТР №020606 від 28.11.2019р.

В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Ухвалою суду від 04.09.2019р.: 1/ прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; 2/ розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; 3/ призначено підготовче судове засідання на 24.09.2019р.; 4/ зобов`язано сторони подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань. Позивач повідомлений про дату та час судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Від відповідача дана ухвала повернулася на адресу суду по причині "за закінченням терміну зберігання".

У судовому засіданні 24.09.2019р. постановлено ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 22.10.2019р., яку занесено у протокол судового засідання, з викликом представника відповідача ухвалою суду від 24.09.2019р., а представник позивача повідомлений під розписку.

Ухвалою суду від 22.10.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.11.2019р. Сторони повідомлені про дату та час судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Ухвалою суду від 05.11.2019р., за клопотанням позивача, розгляд справи по суті відкладено на 28.11.2019р. Сторони повідомлені про дату та час судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

У судовому засіданні 28.11.2019р. представником відповідача повідомлено про зміну місцезнаходження ПП "Захід-Агроінвест" з "47400, Тернопільська область, Лановецький район, м. Ланівці, вул. Загребельна, буд. 5" на "79067, Львівська область, м. Львів, Личаківський район, вул. Богданівська, буд. 15А", за клопотанням представника відповідача, розпочато розгляд справи по суті спочатку, для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи та подати відзив на позов, та постановлено ухвалу про оголошення перерви по розгляду справи по суті до 10.12.2019р., яку занесено у протокол судового засідання, про що представники сторін повідомлені під розписку.

У судових засіданнях 10.12.2019р., 17.12.2019р. та 24.12.2019р. постановлено ухвали про оголошення перерви по розгляду справи по суті до 17.12.2019р., 24.12.2019р. та 26.12.2019р. відповідно, які занесені у протоколи судових засідань, про що представники сторін повідомлені під розписки.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, відповіді на відзив та запереченнях, та просить задовольнити їх у повному обсязі, при цьому, посилається на наступне:

- між сторонами, відповідно до глави 6 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем та п. 6.5. договору розподілу природного газу від 01.02.2016р., укладено 04.07.2018р. договір про реструктуризацію №4/10/-001, відповідно до якого підтверджено, що заборгованість ПП "Захід-Агросервіс" складає 2 186 185,36 грн. - вартість необлікованого об`єму природного газу донарахованого в зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу газорозподільної системи, в тому числі несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (акт про порушення №4а від 31.10.2017р.; протокол №4/10/К-001 від 27.11.2017р.), яку останній зобов`язувався погасити шляхом щомісячного перерахування коштів у розмірах та в строки передбачені у графіку, який міститься у договорі, а саме до 31.10.2018р.;

- виявлений факт несанкціонованого втручання в роботу вузла обліку визнано відповідачем, про що свідчать підписані ним без заперечень акт обстеження вузла обліку №31/а від 31.10.2017р. та акт про порушення №4а від 31.10.2017р., та в подальшому укладено договір про реструктуризацію заборгованості №4/10/-001 від 04.07.2018р. на суму 2 186 185,36 грн.;

- відповідач частково виконав умови договору про реструктуризацію щодо погашення заборгованості у розмірі 1 293 092,68 грн. у період з липня 2018р. по жовтень 2018р., що підтверджується банківськими виписками, у зв`язку з чим залишок заборгованості складає 893 092,68 грн.;

- дійсність та законність договору про реструктуризацію заборгованості №4/10/-001 від 04.07.2018р. підтверджується постановою Західного апеляційного господарського суду у справі №921/416/18 від 10.04.2019р.;

- посилання відповідача на те, що у акті розрахунку зазначено, що вартість природного газу компенсується за жовтень 2016р., є опискою, оскільки нарахування стосується виключно жовтня 2017р.;

- доводи відповідача про нікчемність договору реструктуризації заборгованості є безпідставними, оскільки відповідно до пп. 7 п. 7.4, п. 8.3 договору на розподіл природного газу, обов`язком споживача є дотримання вимог Кодексу ГРC, а у випадку виявлення порушення (несанкціонованого втручання в роботу вузла обліку), проводиться перерахунок спожитого природного газу, що і є заборгованістю, і такий договір передбачає укладення графіку або договору реструктуризації заборгованості, який є заходом узгодження спірного питання у рамках досудового вирішення спору;

- вважає постанову слідчого відділення Лановецького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області від 29.09.2018р. та лист НКРЕКП від 29.10.2018р. неналежними та недопустимими доказами у даній справі, оскільки не стосуються предмета позову, а акт 31/а від 31.10.2017р. та акт б/н від 31.10.2017р. підписані відповідачем, що свідчить про визнання ним факту несанкціонованого втручання у вузол обліку;

- звернула увагу суду на те, що правовідносини, які виникли між сторонами, є цивільно-правовими, і предметом позову є неналежне виконання договірних зобов`язань.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив. Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, просить у позові відмовити, посилаючись на наступне:

- щодо складання акту про порушення за фактом встановлення втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, як підстави для нарахування необлікованого об`єму природного газу, то в такому вказується на наявність "ознак" несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ і не зазначено про те, що такі порушення точно мають місце, в чому полягають і в роботі якого ж ЗВТ (номер, назва тощо) було таке втручання;

- вважає, що акт - розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу не можна вважати вірним та брати до уваги, оскільки стосується іншого періоду, а саме жовтень 2016р.;

- предметом розгляду справи №921/416/18 за позовом Приватного підприємства "Захід-Агроінвест" до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" була вимога про визнання недійсним договору про реструктуризацію заборгованості з підстави відсутності повноважень на укладення договору заступником директора та у зв`язку з наявністю важких обставин в ПП "Захід-Агроінвест", а доведеність чи недоведеність факту несанкціонованого втручання та неправомірність донарахування необлікованого природного газу не були предметом позову у даній справі та жодних фактів з цих питань судом не було встановлено;

- договір про реструктуризацію заборгованості №4/10/-001 від 04.07.2018р. укладено в порушення публічного порядку, оскільки його укладення не передбачено чинним законодавством України, зокрема Кодексом ГРС, і він був спрямований на незаконне заволодіння майном (коштами) належними відповідачу, а тому, виходячи з положень ч.ч. 1 та 2 ст. 228 ЦК України, такий договір є нікчемним в силу закону;

- на підтвердження невтручання відповідача в роботу ЗВТ, надав суду постанову слідчого відділення Лановецького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області від 29.09.2018р. про закриття кримінального провадження №12018210130000028 від 25.01.2018р., у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, лист НКРЕКП від 29.10.2018р., відповідно до якого, на думку комісії, факт несанкціонованого втручання Оператором ГРМ не доведено, а проведення розрахунку ПАТ "Тернопільгаз" об`єму необлікованого газу є неправомірним, та акт №б/н від 31.10.2017р., який підтверджує цілісність пломб на комерційному вузлі обліку, що свідчить про відсутність самовільного втручання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників сторін, судом встановлено:

- між Приватним акціонерним товариством "Тернопільгаз" (Оператор ГРМ) та Приватним підприємством "Захід-Агроінвест" (Споживач) 01.02.2016р. укладено Типовий договір розподілу природного газу №10/к-001, який є публічним договором приєднання, що регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам) до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи, умови цього договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2494, та укладений з врахуванням вимог ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України, відповідно до умов якого:

- Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені Договором. Обов`язковою умовою надання Споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у Споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ. При вирішенні всіх питань, що не обумовлені Договором, Сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Договору розподілу);

- Споживач забезпечує належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно з чинним законодавством, зокрема відповідно до вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119, або укладає відповідний договір з будь-якою організацією, яка має право на виконання таких робіт, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем (п. 3.2 Договору розподілу);

- облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається Оператором ГРМ та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. Для визначення об`єму розподілу та споживання природного газу беруться дані комерційного вузла обліку Оператора ГРМ. У разі відсутності комерційного вузла обліку в Оператора ГРМ беруться дані комерційного вузла обліку Споживача (п.п. 5.1 - 5.2 Договору розподілу);

- Оператор ГРМ має право здійснювати контрольні зняття показань лічильника природного газу Споживача. Оператор ГРМ зобов`язується не рідше одного разу на шість місяців здійснювати контрольне зняття показань лічильника газу та формувати об`єм розподілу та споживання природного газу по Споживачу за розрахунковий місяць, в якому було здійснено контрольне зняття показань лічильника газу, з урахуванням його фактичних показань (п. 5.5 Договору розподілу);

- у разі виникнення у Споживача заборгованості за Договором сторони можуть укласти графік погашення заборгованості, який оформлюється додатком до Договору або окремим договором про реструктуризацію заборгованості (п. 6.5 Договору розподілу);

- Оператор ГРМ зобов`язується, зокрема, дотримуватись встановлених вимог Кодексу газорозподільних систем щодо приладового обліку, якщо комерційний вузол обліку (лічильник газу) за Договором буде належати Оператору ГРМ; проводити на вимогу Споживача перевірку роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу) у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем (п. 7.1 Договору розподілу);

- Оператор ГРМ має право, зокрема, не здійснювати фактичний розподіл природного газу Споживачу або обмежити його чи припинити у порядку та на підставах, передбачених Договором; безперешкодного та безкоштовного доступу на територію та земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система, та/або газове обладнання Споживача, та/або комерційний вузол обліку, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством та Договором; перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті Споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем (п. 7.2 Договору розподілу);

- Споживач, зокрема: 1/ має право ініціювати перевірку роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу) у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем; 2/ зобов`язаний забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об`єкти чи земельну ділянку представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов`язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо (п.п. 7.3 - 7.4 Договору розподілу);

- Договір укладено на невизначений строк (п. 12.1 Договору розподілу).

Відповідно до Актів обстеження комерційного вузла обліку газу №31/а від 31.10.2017р. та №б/н від 31.10.2017р., представниками ПАТ "Тернопільгаз" (Оператора ГРМ) за участі представника ПП "Захід-Агроінвест" проведено обстеження комерційного вузла обліку газу Споживача, а саме лічильник газу GMS-G160-80, заводський номер 087946, встановлений за адресою: м. Ланівці, вул. Загребельна, 5, знято пломби з байпасної лінії, при обстеженні якої встановлено отвір (діаметром 50 мм) на блінді, яку знято та запаковано в поліетиленовий пакет, який опломбовано, та переопломбовано байпасну лінію; зобов`язано провести модернізацію коректора газу та до 27.11.2017р. встановити засіб дистанційної передачі даних радіо термінал інтелектуальний.

За результатами перевірки, позивачем 31.10.2017р. складено Акт про порушення №4/а, згідно якого представниками Оператора ГРМ (ПАТ "Тернопільгаз") ( Калужський А. В. , Сум В.Б. , Коцюбко В.М. ) та за участі Споживача (ПП "Захід-Агроінвест") ( Онищук В.С .) встановлено факт порушення, передбаченого пп. 5 п. 7 гл. 9 розділу X Кодексу ГРС, а саме наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, на байпасній лінії виявлено отвір (діаметром 50 мм) на блінді. Акт з боку Споживача підписаний без будь-яких зауважень.

Протоколом засідання комісії ПАТ "Тернопільгаз" з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу ГРМ №4/10/К-001 від 27.11.2017р., на якому були присутні уповноважені представники від позивача ( Караванський В.О . , Сум В.Б. , Волинець М.Н. , Гутий В.І. , Кулик С.П. , Луків Р . М. ), - задоволено повністю Акт про порушення №4/а від 31.10.2017 року. Представник від Споживача ПП "Захід-Агроінвест" не прибув.

На виконання протоколу №4/10/К-001 від 27.11.2017р., Оператором ГРМ складено акт - розрахунок, відповідного до якого здійснено донарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 2 186 185,36 грн. за жовтень 2017р.

На підставі глави 6 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем та п. 6.5 Договору розподілу природного газу, між Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" та Приватним підприємством "Захід-Агроінвест" 04.07.2018р. укладено, Договір про реструктуризацію заборгованості №4/10/К-001 (далі - Договір про реструктуризацію), відповідно до умов якого:

- сторони визнали та підтвердили, що станом на момент укладення Договору, заборгованість ПП "Захід-Агроінвест" складає 2 186 185,36 грн. - вартість необлікованого об`єму природного газу донарахованого в зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу газорозподільної системи, в тому числі несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (акт про порушення №4а від 31.10.2017р.; протокол № 4/10/К-001 від 27.11.2017р.), яку ПП "Захід-Агроінвест" зобов`язався погасити у повному обсязі, шляхом щомісячного перерахування коштів у розмірах та в строки, передбачені згідно графіку: - рік оплати - 2018р., місяць - липень, сума - 300 000,00 грн., строк - до 09.07.2018р.; - рік оплати - 2018р., місяць - липень, сума - 471 546,34 грн., строк - до 31.07.2018р.; - рік оплати - 2018р., місяць - серпень, сума - 471 546,34 грн., строк - до 31.08.2018р.; - рік оплати - 2018р., місяць - вересень, сума - 471 546,34 грн., строк - до 30.09.2018р.; - рік оплати - 2018р., місяць - жовтень, сума - 471 546,34 грн., строк - до 31.10.2018р. (п.п. 1, 2 Договору про реструктуризацію);

- розрахунки між сторонами проводяться у безготівковому порядку та/або в порядку незабороненому чинним законодавством України; перерахування коштів ПП "Захід-Агроінвест" здійснює на поточний рахунок ПрАТ "Тернопільгаз" НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 03353503, а в разі зміни банківських реквізитів, на які належить здійснювати зарахування коштів, ПрАТ "Тернопільгаз" зобов`язався в десятиденний термін з дня такої зміни направити ПП "Захід-Агроінвест" відповідне письмове повідомлення, обов`язкове до виконання останнім (п.п. 3, 4 Договору про реструктуризацію);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання ними своїх обов`язків (п. 5 Договору про реструктуризацію).

Відповідачем проведено часткову оплату заборгованості на загальну суму 1 293 092,68 грн., а саме: - 04.07.2018р. - 200 000,00 грн., - 10.07.2018р. - 100 000,00 грн., - 30.07.2018р. - 100 000,00 грн., - 31.07.2018р. - 100 000,00 грн., - 31.07.2018р. - 100 000,00 грн., - 02.08.2018р. - 171 546,34 грн., - 30.08.2018р. - 100 000,00 грн., - 25.09.2018р. - 200 000,00 грн., - 26.09.2018р. - 100 000,00 грн., - 27.09.2018р. - 71 546,34 грн., - 02.10.2018р. - 50 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками АТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Мегабанк".

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 08.01.2019р. у справі №921/416/18, за участю тих самих сторін, визнано недійсним Договір про реструктуризацію заборгованості №4/10/К-001 від 04.07.2018р. та стягнуто з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" на користь Приватного підприємства "Захід-Агроінвест" 1 293 092,68 грн., сплачені по Договору про реструктуризацію заборгованості №4/10/К-001 від 04.07.2018р.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019р. у справі №921/416/18, яка набрала законної сили 10.04.2019р., скасовано рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.01.2019р. та прийнято нове рішення, яким у задоволені позову Приватного підприємства "Захід-Агроінвест" до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" про визнання недійсним Договору про реструктуризацію заборгованості №4/10/К-001 від 04.07.2018р. та стягнення в порядку реституції 1 293 092,68 грн., сплачених по спірному договору, відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта (правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 22.02.2017р. у справі № 927/788/16).

У зв`язку з неповною оплатою заборгованості, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу у розмірі 893 092,68 грн.

Суд, на підставі ст.ст. 86, 237 ГПК України, давши оцінку поданим доказам та наведеним учасниками справи доводам в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

При цьому, суд виходив із наступного:

- відносини сторін, що склалися, за своєю правовою природою є такими, що випливають із договору про надання послуг, укладання та виконання якого регулюються, Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Господарським кодексом (далі - ГК України), Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №2493 від 30.09.2015р., Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015р. (далі - Кодекс ГРС);

- згідно ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором;

- відповідно до ч. 1 ст. 235 ГК України, за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку;

- у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (ч. 2 ст. 217 ГК України);

- згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, до суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Види оперативно-господарських санкцій визначено у ч. 1 ст. 236 ГК України, перелік яких не є вичерпним, так як сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції;

- згідно пп. 5 п. 7 гл. 9 розділу X Кодексу ГРС, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (технічний засіб, включаючи лічильник газу, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики). Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу;

- відповідно до п.п. 1, 8 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРС, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення, який має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення;

- відповідно до п.п. 10, 11 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРС, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості;

- відповідно до п. 12 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРС, якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою;

- згідно ч. 2 ст. 20 ГК України, яка кореспондується з положенням ст. 16 ЦК України, права та законні інтереси суб`єктів господарювання та споживачів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єктів господарювання або споживачів.

За таких обставин, акт про порушення лише фіксує порушення, які були виявлені при проведенні перевірки працівниками відповідача (Оператора ГРМ). Тобто, оскаржений акт може бути використаний в якості доказу в разі звернення з позовом до суду у спорі про право і підлягає оцінці судом при розгляді господарського спору. З врахуванням вищенаведеного вбачається, що чинне законодавство дозволяє споживачу оскаржити в судовому порядку саме рішення комісії з розгляду акту про порушення, яке оформлене протоколом, а не сам факт про порушення, який за рішенням комісії може бути задоволений або ж скасований, тобто захист порушеного права має бути ефективним (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №909/1050/17 від 18.09.2018р.).

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч. 3 ст. 6 ЦК України).

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.ст. 526, 530 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

У відповідності до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено:

- на підставі рішення засідання комісії ПАТ "Тернопільгаз" №4/10/К-001 від 27.11.2017р., оформленого протоколом, яким задоволено повністю Акт про порушення №4/а від 31.10.2017р., підписаний ПП "Захід-Агроінвест" без будь-яких заперечень, здійснено донарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 2 186 185,36 грн. за жовтень 2017р.;

- рішення засідання комісії ПАТ "Тернопільгаз" №4/10/К-001 від 27.11.2017р. про задоволення повністю Акту про порушення №4/а від 31.10.2017р., оформлене протоколом, відповідачем не оскаржувалося;

- керуючись гл. 6 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем та п. 6.5 Договору розподілу природного газу, сторони дійшли згоди про укладення Договору про реструктуризацію заборгованості №4/10/К-001 від 04.07.2018р., який підписаний сторонами та скріплений їх печатками, а тому такий є дійсним і обов`язковим для виконання сторонами, а отже в силу приписів статей 204, 629 ЦК породжує для його сторін відповідні права та обов`язки, зокрема, право позивача отримати грошові кошти за вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, та обов`язок відповідача її оплатити;

- на виконання умов укладеного Договору про реструктуризацію заборгованості №4/10/К-001 від 04.07.2018р., відповідачем частково сплачено позивачу у період з 04.07.2018р. по 02.10.2018р. 1 293 092,68 грн. боргу, що підтверджується банківськими виписками, у зв`язку з чим залишок заборгованості складає 893 092,68 грн., вимога про стягнення якого підлягає до задоволення.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив, судом відхиляються, оскільки:

- щодо неправомірності складання акту про порушення №4/а від 31.10.2017р. за фактом встановлення ознак несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, то ПП "Захід-Агроінвест" не надано доказів звернення в судовому порядку про скасування рішення комісії ПАТ "Тернопільгаз" з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу ГРМ про задоволення повністю акта про порушення №4/а від 31.10.2017р., оформлене протоколом №4/10/К-001 від 27.11.2017р. та донарахування ПП "Захід-Агроінвест" вартості об`єму природного газу в обсязі 224,388 тис. м. куб. на суму 2 186 185,36 грн. за жовтень 2017р.;

- щодо нікчемності Договору про реструктуризацію заборгованості №4/10/К-001 від 04.07.2018р., то такий укладений на виконання п. 6.5 Договору про розподіл природного газу №10/к-001 від 01.02.2016р., який є Типовим та затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. №2498, та гл. 6 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем, його правомірність встановлена постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019р. у справі №921/416/18, яка набрала законної сили, а згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він визнаний судом недійсним;

- щодо постанови слідчого відділення Лановецького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області від 29.09.2018р. про закриття кримінального провадження за ознакам складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, згідно якої кримінальна відповідальність наступає за пошкодження чи руйнування магістральних або промислових нафто-, газо-, конденсатопроводів чи нафтопродуктопроводів, відводів від них, технологічно пов`язаних з ними об`єктів, споруд, засобів обліку, автоматики, телемеханіки, зв`язку, сигналізації, а також незаконне втручання в роботу технологічного обладнання, якщо ці дії призвели до порушення нормальної роботи зазначених трубопроводів або створили небезпеку для життя людей, то така не стосується предмету спору у даній справі, оскільки порушення у виді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ вчинено не на магістральних газопроводах;

- щодо листа НКРЕКП від 29.10.2018р., відповідно до якого, на думку комісії, факт несанкціонованого втручання Оператором ГРМ не доведено, а проведення розрахунку ПАТ "Тернопільгаз" об`єму необлікованого газу є неправомірним, то такий не може вважатися належним доказом у розумінні ст. 73 ГПК України, а є лише припущенням;

- щодо акту №б/н від 31.10.2017р., то такий не спростовує твердження позивача про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ і такий не був підставою для здійснення донарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 2 186 185,36 грн. за жовтень 2017р.;

- щодо того, що в акті - розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу здійснено нарахування за жовтень 2016р., а не жовтень 2017р., то, відповідно до ст. 79 ГПК України, суд вважає більш вірогідними доводи позивача щодо допущеної описки, так як текст акту-розрахунку свідчить, що нарахування місячного об`єму необлікованого газу здійснено, відповідно до акту про порушення №4/а від 31.10.2017р., за жовтень 2017р.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, вірогідними (ст. ст. 76-79 ГПК України).

Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При таких обставинах, дослідивши усі наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають до задоволення.

Судовий збір у розмірі 13 396 грн. 39 коп., згідно ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Захід-Агроінвест" (79067, Львівська обл., місто Львів, вул. Богданівська, будинок 15А, ідентифікаційний код - 32865702) на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" (вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, 46006, ідентифікаційний код - 03353503) 893 092 (вісімсот дев`яносто три тисячі дев`яносто дві) грн. 68 коп. боргу та 13 396 (тринадцять тисяч триста дев`яносто шість) грн. 39 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Тернопільської області.

Повне рішення складене 11 січня 2020р.

Суддя М.С. Стадник