Ухвала суду № 86879796, 14.01.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.01.2020 Справа № 920/985/19Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/985/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "СХІДБУД" (61022, м. Харків, вул. Іванівська, буд. 1, оф. 34, код 31234803),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (40003, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 05766356),

про стягнення 131 626 грн. 00 коп.,

представники сторін:

позивача: не з`явився,

відповідача: адвокат Шевцов П.В. (ордер № 161644 від 08.01.2020)

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 131 626 грн. 00 коп., з яких: 120 000 грн. 00 коп. основного боргу, 10 740 грн. 00 коп. пені, 886 грн. 00 коп. - 3% річних, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №27/468 від 10.07.2019, а також просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 01.11.2019 постановлено прийняти матеріали справи № 920/985/19 до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ "Сумихімпром"; здійснювати розгляд заяви у порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 26.11.2019.

22.10.2019 до суду надійшла заява представника позивача про визначення порядку розподілу судових витрат, в якій просить суд стягнути з відповідача понесені витрати на сплату судового збору в повному обсязі та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. Позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу не підтримуються.

22.10.2019 представник позивача подав до суду заяву про уточнення розміру штрафних санкцій та 3% річних, оскільки при складанні позовної заяви не було враховано часткову сплату відповідачем заборгованості, з урахуванням чого надав уточнений розрахунок штрафних санкцій та річних від простроченої суми заборгованості за договором, що складаються з пені у розмірі 10400,00 грн. та 3% річних у розмірі 854,79 грн.

19.11.2019 до суду надійшов відзив представника відповідача, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки застосування позивачем штрафних санкцій є незаконним у зв`язку з порушенням справи про банкрутство ПАТ "Сумихімпром" та прямою забороною протягом часу дії мораторію застосовувати до боржника нарахування штрафу та пені відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, представник відповідача вважає стягнення витрат на професійну правничу допомогу спочатку у розмірі 15000,00 грн., а потім у розмірі 7000,00 грн. безпідставним.

Ухвалою суду від 17.12.2019 постановлено прийняти заяви представника позивача про визнання порядку розподілу судових витрат і про уточнення розміру штрафних санкцій та 3% річних до розгляду; продовжити строк підготовчого провадження до 29.01.2020; відкласти підготовче засідання на 14.01.2020; запропонувати позивачу надати додаткове обґрунтування, пояснення щодо заяв про визначення порядку розподілу судових витрат та про уточнення розміру штрафних санкцій та 3% річних в частині стягнення основного боргу та не підтримання позову в цій частині.

27.12.2019 до суду надійшли письмові пояснення позивача, в яких просить суд стягнути з відповідача суму штрафних санкцій (пеню та 3% річних) у розмірі 11254,79 грн. та судові витрати (судовий збір в сумі 1974,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.) покласти на відповідача.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що строк на подання документів встановлений ухвалами суду закінчився, будь-яких інших заяв або клопотань, які мають бути розглянуті до початку розгляду справи по суті до суду не надходило, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 920/985/19.

2. Призначити справу № 920/985/19 до судового розгляду по суті на 28.01.2020, 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Яковенко