Ухвала суду № 86879389, 13.01.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/90/20

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «ВТП» (08105, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Горенка, вул. Садова, буд. 20-В)

про стягнення 3940,20 грн. штрафу за прострочення терміну поставки товару згідно договору купівлі-продажу № 09/03/782-МТР від 22.05.2019 р.,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 01/01/07-2165 від 21.12.2019 р. (вх. № 91/20 від 08.01.2020 р.) Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «ВТП» про стягнення 3940,20 грн. штрафу за прострочення терміну поставки товару згідно договору купівлі-продажу № 09/03/782-МТР від 22.05.2019 р.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з вимогами статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи наведених норм мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою № 270 від 05.03.2009 р. Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

В якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви № 01/01/07-2165 від 21.12.2019 р. (вх. № 91/20 від 08.01.2020 р.) та доданих до неї документів позивачем надано, зокрема, копію фіскального чеку поштової установи від 24.12.2019 р. та опис вкладення у цінний лист від 24.12.2019 р.

Як вбачається зі змісту опису вкладення у цінний лист, відповідачу було надіслано: «7. Копії інших, доданих до позовної заяви документів».

З огляду на викладене, оскільки в п. 7 опису вкладення у цінний лист від 24.12.2019 р. не зазначено, які саме додатки надіслані відповідачу, то вказане унеможливлює з`ясування тієї обставини, що ТОВ «Науково-технічний центр «ВТП» були надіслані саме ті додані до позовної заяви документи, які надійшли до суду.

Таким чином, долучені до матеріалів позовної заяви фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 24.12.2019 р. не є належними доказами, що підтверджують направлення відповідачу у встановленому порядку позовної заяви № 01/01/07-2165 від 21.12.2019 р. (вх. № 91/20 від 08.01.2020 р.) саме з тими додатками, що надійшли до суду.

Окрім того, відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У порушення зазначених положень п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України в поданій позовній заяві не містяться відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, або відомості про відсутність здійснення таких заходів.

Поряд з цим, згідно з приписами п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши подані ПАТ «Укрнафта» матеріали позовної заяви, суд встановив, що, всупереч п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, останні не містять відомостей щодо наявності оригіналів доданих до заяви копій документів у позивача або іншої особи чи відомостей щодо їх місцезнаходження.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 7, 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» № 01/01/07-2165 від 21.12.2019 р. (вх. № 91/20 від 08.01.2020 р.) залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви № 01/01/07-2165 від 21.12.2019 р. (вх. № 91/20 від 08.01.2020 р.) шляхом надання доказів направлення копії доданих до позовної заяви документів відповідачу, зокрема, опису вкладення із зазначенням повного переліку надісланих відповідачу додатків, шляхом надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, або відомостей про відсутність здійснення таких заходів, а також шляхом надання відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви № 01/01/07-2165 від 21.12.2019 р. (вх. № 91/20 від 08.01.2020 р.).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 14.01.2020 р.

Суддя В.М. Бабкіна