Ухвала суду № 86879200, 13.01.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.01.2020Справа № 910/15368/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Первинної профспілкової організації Комунального закладу "Івано-Франківська станція швидкої медичної допомоги"

до Івано-Франківської обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальний заклад "Івано-Франківської станції швидкої медичної допомоги"

про визнання протиправним та скасування у відповідній частині рішення Івано-Франківської обласної ради від 17.05.2019 № 1146-28/2019.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Первинна профспілкова організація Комунального закладу «Івано-Франківська станція швидкої медичної допомоги» звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Івано-Франківської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, ухваленого двадцять восьмою сесією сьомого демократичного скликання Івано-Франківської обласної ради від 17.05.2019 за № 1146-28/2019 «Про припинення (реорганізацію) «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та комунального закладу «Івано-Франківська станція швидкої медичної допомоги» в частині п. 2 цього рішення, а саме: «Припинити (реорганізувати) комунальний заклад «Івано-Франківська станція швидкої медичної допомоги» шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради», а також в частині п. 3 оскаржуваного рішення, а саме щодо: «Встановити, що комунальне некомерційне підприємство «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської міської ради» є правонаступником майна, прав та обов`язків комунального закладу «Івано-Франківська станція швидкої медичної допомоги».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що означене рішення ухвалене без достатніх юридичних та економічних обґрунтувань, тобто за відсутності законної підстави до проведення реорганізації у встановлений спосіб і її техніко-економічної необхідності; прийняте без проведення консультацій з профспілковим комітетом та трудовим колективом; рішення не містить інформації щодо часу/періоду проведення реорганізації КЗ "Івано-Франківська станція швидкої медичної допомоги" і персонального складу комісії з реорганізації; рішення ухвалене про приєднання закладу до ще не утвореного суб`єкта, за відсутності штатного розпису такого підприємства та його структури; рішення ухвалене без дотримання прав та гарантій трудового колективу та профспілкової організації, без проведення відповідних консультацій з громадськістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено Комунальний заклад «Івано-Франківської станції швидкої медичної допомоги» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, підготовче засідання призначено на 09.12.2019.

02.12.2019 представником відповідача подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

04.12.2019 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

09.12.2019 представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

У судове засідання 09.12.2019 представник позивача та третьої особи з`явився, представник відповідача не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 13.01.2020.

02.01.2020 представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У судове засідання 13.01.2020 представник позивача з`явився, інші учасники судового процесу не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наданий позивачем оригінал колективного договору, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, з огляду на наступне.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Статтею 125 Конституції України визначено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

У відповідності до частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Відповідно до статті 17 Закону України 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) та протоколи до неї, а також практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Поняття «суд, встановлений законом» стосується не лише правової основи існування суду, але й дотримання ним норм, які регулюють його діяльність (пункт 24 рішення ЄСПЛ від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04).

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Так, статтею 1 ГПК України унормовано, що Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду;

3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах;

5) справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах;

6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності;

8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

9) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;

11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті;

12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах;

13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами;

14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою;

15) інші справи у спорах між суб`єктами господарювання;

16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець;

17) справи, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів, укладених у рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійних договорів, крім спорів, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення, ухвалене двадцять восьмою сесією сьомого демократичного скликання Івано-Франківської обласної ради від 17.05.2019 за № 1146-28/2019 «Про припинення (реорганізацію) «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та комунального закладу «Івано-Франківська станція швидкої медичної допомоги» в частині п. 2 цього рішення, а саме: «Припинити (реорганізувати) комунальний заклад «Івано-Франківська станція швидкої медичної допомоги» шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради», а також в частині п. 3 оскаржуваного рішення, а саме щодо: «Встановити, що комунальне некомерційне підприємство «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської міської ради» є правонаступником майна, прав та обов`язків комунального закладу «Івано-Франківська станція швидкої медичної допомоги».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що означене рішення ухвалене без достатніх юридичних та економічних обґрунтувань, тобто за відсутності законної підстави до проведення реорганізації у встановлений спосіб і її техніко-економічної необхідності; прийняте без проведення консультацій з профспілковим комітетом та трудовим колективом; рішення не містить інформації щодо часу/періоду проведення реорганізації КЗ "Івано-Франківська станція швидкої медичної допомоги" і персонального складу комісії з реорганізації; рішення ухвалене про приєднання закладу до ще не утвореного суб`єкта, за відсутності штатного розпису такого підприємства та його структури; рішення ухвалене без дотримання прав та гарантій трудового колективу та профспілкової організації, без проведення відповідних консультацій з громадськістю.

Правове становище професійних спілок, їх статус та повноваження регулюються Кодексом законів про працю України, Законом України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".

Працівники мають право, зокрема, на об`єднання в професійні спілки та на вирішення колективних трудових конфліктів (спорів) у встановленому законом порядку. Первинні профспілкові організації на підприємствах, в установах, організаціях та їх структурних підрозділах представляють інтереси своїх членів і захищають їх трудові, соціально-економічні права та інтереси. Первинні профспілкові організації здійснюють свої повноваження через утворені відповідно до статуту (положення) виборні органи, а в організаціях, де виборні органи не утворюються, - через профспілкового представника, уповноваженого згідно із статутом на представництво інтересів членів професійної спілки, який діє в межах прав, наданих Законом України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" та статутом професійної спілки. (стаття 2, частини перша, друга статті 246 Кодексу законів про працю України).

Права професійних спілок, їх об`єднань визначаються Конституцією України, Законом України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами (стаття 244 Кодексу законів про працю України).

За змістом статей 1, 2 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання). Первинна організація профспілки - добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі. Професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

Статтею 20 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" встановлено, що профспілки, їх об`єднання здійснюють контроль за виконанням колективних договорів, угод. У разі порушення роботодавцями, їх об`єднаннями, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування умов колективного договору, угоди профспілки, їх об`єднання мають право направляти їм подання про усунення цих порушень, яке розглядається в тижневий термін. У разі відмови усунути ці порушення або недосягнення згоди у зазначений термін профспілки мають право оскаржити неправомірні дії або бездіяльність посадових осіб до місцевого суду.

Правові й організаційні засади функціонування системи заходів з вирішення колективних трудових спорів (конфліктів), здійснення взаємодії сторін соціально-трудових відносин у процесі врегулювання колективних трудових спорів (конфліктів), що виникли між ними врегульовано Законом України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)".

Встановлені цим Законом норми поширюються на найманих працівників та організації, утворені ними відповідно до законодавства для представництва і захисту їх інтересів, і на роботодавців, організації роботодавців та їх об`єднання.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" колективний трудовий спір (конфлікт) - це розбіжності, що виникли між сторонами соціально-трудових відносин, щодо: встановлення нових або зміни існуючих соціально-економічних умов праці та виробничого побуту; укладення чи зміни колективного договору, угоди; виконання колективного договору, угоди або окремих їх положень; невиконання вимог законодавства про працю.

При цьому, за приписами Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" роботодавець - власник підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, виду діяльності, галузевої належності або уповноважений ним орган (керівник) чи фізична особа, яка відповідно до законодавства використовує найману працю.

Таким чином, колективні трудові спори це спори між найманими працівниками, трудовим колективом (профспілкою) і власником чи уповноваженим ним органом, в яких йдеться про зіткнення інтересів сторін трудових правовідносин і порядок вирішення таких спорів визначено Законом України від 3 березня 1998 року № 137/98-ВР "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)".

Враховуючи суть спору, спрямовану на врегулювання інтересів сторін трудових правовідносин, а саме роботодавця та трудового колективу, суд дійшов висновку про неможливість вирішення цього спору у порядку господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.05.2018 у справі № 910/11188/17 та ухвалі Верховного Суду України від 16.12.2009 у справі № 6-20576св09.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За таких обставин, оскільки позов заявлено Первинною профспілковою організацією Комунального закладу "Івано-Франківська станція швидкої медичної допомоги" у захист трудових прав учасників професійної спілки - співробітників Комунального закладу "Івано-Франківська станція швидкої медичної допомоги", суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 910/15368/19 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 231 ГПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Приписами ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема з трудових правовідносин.

В зв`язку з викладеним, суд роз`яснює позивачу, що даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/15368/19 за позовом Первинної профспілкової організації Комунального закладу "Івано-Франківська станція швидкої медичної допомоги" до Івано-Франківської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальний заклад "Івано-Франківської станції швидкої медичної допомоги" про визнання протиправним та скасування у відповідній частині рішення Івано-Франківської обласної ради від 17.05.2019 № 1146-28/2019 закрити.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 14.01.2020

Суддя О.А. Грєхова