Ухвала суду № 86879153, 13.01.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.01.2020Справа № 910/16578/19Господарський суд міста Києва у складі судді Пінчука В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю « РСК ПАРУС » про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 910/16578/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « РСК ПАРУС » до товариства з обмеженою відповідальністю « ЕЙРКЛІМ УКРАЇНА » про стягнення 306355,00 грн.

Обставини справи :

У грудні 2019 р. товариство з обмеженою відповідальністю « РСК ПАРУС » звернулась до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю « ЕЙРКЛІМ УКРАЇНА » 306355,00 грн.

Ухвалою від 02.12.2019 р. відкрите провадження у справі № 910/16578/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання на 16.01.2020 р.

26.12.2019 р. через канцелярію суду позивачем подане клопотання про забезпечення позову.

У вказаному клопотанні заявник просить суд накласти арешт на грошові кошти, що належать товариству з обмеженою відповідальністю « ЕЙРКЛІМ УКРАЇНА » та розміщені на його рахунках, відкритих у банківських установах, виявлених під час виконання ухвали про забезпечення позову, в межах суми 306355,00 грн.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову заявник посилається на те, що внаслідок ухилення боржника від повернення безпідставно отриманих коштів, товариством з обмеженою відповідальністю « РСК ПАРУС » несуться збитки щодо недоотримання своїх коштів для сплати вартості товару у іншого постачальника.

Також зазначає про те, що забезпечення позову надасть можливість товариству з обмеженою відповідальністю « РСК ПАРУС » забезпечити реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, а також для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні вказаного рішення.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Частиною 1 ст.138 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Натомість, заявником не надано доказів на підтвердження того, що незабезпечення позову порушить його права та в подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду/

Посилання заявника на те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення його прав і охоронюваних законом інтересів, без надання обгрунтованих доказів необхідності вжиття заходів забезпечення позову не може бути підставою для винесення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника - товариство з обмеженою відповідальністю « РСК ПАРУС »

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138-140 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю « РСК ПАРУС » в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Пінчук В.І.