Ухвала суду № 86878880, 14.01.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52, гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua, код ЄДРПОУ: 03499901, UA088201720355219002000001578 У Х В А Л А

14.01.2020р. Справа №905/1222/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни, м.Маріуполь

до відповідача Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради

«Маріупольтепломережа», м.Маріуполь

про розірвання договору №212 від 01.10.2005р.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя С.С. Тарапата

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.11.2018 у справі №905/1222/18 відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни, м.Маріуполь до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь про розірвання договору №212 на відпуск теплової енергії від 01.10.2005р.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2019р. у справі №905/1222/18 апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської «Маріупольтепломережа» задоволено, рішення господарського суду Донецької області від 15.11.2018 у справі №905/1222/18 змінено шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції цієї постанови.

Постановою Верховного Суду від 14.05.2019р. у справі №905/1222/18 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни залишено без задоволення, постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2019р. у справі № 905/1222/18 залишено без змін.

11.01.2020р. до суду від Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни, м.Маріуполь надійшла заява від 03.01.2020р. про повернення судового збору, за змістом якої під час подання позову по справі №905/1222/18 позивача було звільнено від сплати судового збору, оскільки у позові останній відмовлявся від послуг тепломережі, які, на думку позивача, відповідачем як виробником послуг було нав`язано і тим самим порушено право й бажання отримувати зазначені послуги. Як наслідок, за твердженням позивача, на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» судовий збір не мав бути сплачений та підлягає поверненню.

13.01.2020р. у зв`язку з перебуванням судді Фурсової С.М. у відпустці з 26.12.2019р. по 17.01.2020р., призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатом якого змінено склад колегії суддів, справу №905/1222/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Левшина Г.В. (головуючий), судді Сковородіна О.М., Тарапата С.С.

Розглянувши вказану заяву позивача, судом встановлено наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 25.06.2018р. було подано позовну заяву згідно штемпеля поштової установи на конверті, в якому містилась позовна заява.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» №2246-VIII від 07.12.2017р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018р. встановлений на рівні 1762,00 грн.

Позивачем за розгляд позовних вимог про розірвання договору №212 на відпуск теплової енергії від 01.10.2005р. було сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн. відповідно до квитанції №0.0.1067178888.1 ПАТ КБ «Приватбанк» від 21.06.2018р.

Згідно ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Згідно преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Так, відповідно до п.22 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Таким чином, вказаний закон регулює правовідносини фізичних осіб - споживачів робіт, товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг та не поширюється на фізичних осіб-підприємців, як споживачів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у справі №905/1222/18 є договір від 01.10.2005р. №212 між Комунальним комерційним підприємством Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» (постачальник, відповідач) та Суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Ковальською Тетяною Трохимівною (споживач, позивач) на відпуск теплової енергії, за умовами якого відповідач зобов`язався забезпечувати безперебійне постачання теплової енергії до об`єктів споживача, а позивач зобов`язався щомісячно сплачувати послуги теплопостачання відповідно з об`ємами теплоспоживання.

Згідно п.1.1 договору постачальник подає теплову енергію для об`єктів споживача, перерахованих в додатку до даного договору.

Дислокацією до договору №212 від 01.10.2005р. сторонами визначено об`єкти теплопостачання:

- аптека за адресою пр.Леніна, 75б, кв.14, опалювальною площею 55,0 кв.м.;

- перукарня за адресою пр.Леніна, 75 б, кв.13, опалювальною площею 65,3 кв.м.;

Таким чином, виходячи з того, що у даному випадку позивач не є споживачем послуг в розумінні Закону, а виступав у оспорюваному правочину саме як фізична особа-підприємець, відсутні відповідні підстави для звільнення Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни від сплати судового збору за подання позову до господарського суду.

При цьому, посилання заявника на ухвалу Донецького апеляційного суду від 26.12.2019р. по справі №263/16139/17, якою Ковальській Тетяні Трохимівні було повернуто судовий збір, суд не приймає, оскільки:

- предметом спору у даній справі є розірвання договору №212 на відпуск теплової енергії від 01.10.2005р., а предметом розгляду справи №236/16136/17 був саме захист прав споживачів та розірвання договору №212 на відпуск теплової енергії від 01.10.2005р.;

- позивачем у справі №905/1222/18 є Фізична особа-підприємець Ковальська Тетяна Трохимівна, а у справі №263/16139/17 Ковальська Тетяна Трохимівна виступала позивачем саме як фізична особа.

Тобто, спір у справі №905/1222/18 не є тотожнім спору у справі №263/16139/17 ані за предметом, ані за суб`єктним складом.

Враховуючи вищевикладене, заява Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни, м.Маріуполь від 03.01.2020р. про повернення судового збору у справі №905/1222/18 підлягає залишенню без задоволення.

За таких обставин, керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви від 03.01.2020р. Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни, м.Маріуполь про повернення судового збору у справі №905/1222/18.

Ухвалу підписано 14.01.2020р.

Ухвала не пілягає оскарженню.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя С.С. Тарапата