Ухвала суду № 86878825, 14.01.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

14.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4612/19

за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області, м.Покров

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Красота О.І.

За участю секретаря судового засідання Сліпченко С.В.

Представники:

від Позивача: не з`явився

від Відповідача: Безрук О.О., Довіреність №533 від 22.07.2019р., представник

ВСТАНОВИВ:

Покровська міська рада Дніпропетровської області звернулася до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" і просить суд зобов`язати Відповідача надати Позивачу для розгляду та затвердження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду розташованої на території Покровської міської ради Дніпропетровської області по вул.Л.Чайкіної, 30б, площею 383кв.м. та стягнути судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області №39 від 26.11.2013р. Відповідача зобов`язано надати проекти проект землеустрою на розгляд та затвердження до Орджонікідзевської міської ради, проте Відповідачем не виконано приписи вказаного рішення, що у свою чергу унеможливлює укладення договору оренди земельної ділянки між Позивачем та Відповідачем.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 07.11.2019р. о 12:00 год.

07.11.2019р. на адресу суду від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Представник Позивача в підготовче засідання 07.11.2019р. не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання через зайнятість у іншому судовому засіданні.

Представник Відповідача в підготовче засідання 07.11.2019р. не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання через зайнятість у іншому судовому засіданні по справі № 904/8052/19.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019р. відкладено підготовче засідання на 26.11.2019 року о 12 год. 00 хв.

08.11.2019р. на адресу суду від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання через зайнятість у іншому судовому засіданні.

В підготовчому засіданні 26.11.2019р. представник Позивача просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю надання часу для мирного врегулювання спору.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на 15-20 днів у зв`язку з тим, що сторонами ведуться переговори з приводу мирного врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2019р. відкладено підготовче засідання на 12.12.2019 року о 12 год. 00 хв.

11.12.2019р. на електрону адресу суду від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю надання часу на підписання мирової угоди.

12.12.2019р. від Відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні у зв`язку з тим, що сторонами вживаються заходи щодо мирного врегулювання спору.

Представник Позивача в підготовче засідання 12.12.2019р. не з`явився, як вказувалось вище, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовчому засіданні 12.12.2019р. представник Відповідача просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю надання часу для мирного врегулювання спору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019р. продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 14.01.2020 року о 15 год. 00 хв.

17.12.2019р. Позивач на електронну адресу суду надіслав заяву про затвердження мирової угоди та просить суд затвердити мирову угоду.

23.12.2019р. Позивач подав заяву про затвердження мирової угоди та просить суд затвердити мирову угоду.

Позивач 14.01.2020р. в підготовче засідання не з`явився, 17.12.2019р. та 23.12.2019р. надіслав заяву про затвердження мирової угоди та просить суд затвердити мирову угоду.

14.01.2020р. представник Відповідача заявив клопотання в просить суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Мирова угода підписана з боку Позивача міським головою Шаповал О.М., а з боку Відповідача - генеральним директором А.І.Терещук, які за змістом ст.56 Господарського процесуального кодексу України уповноважені на укладання такої угоди.

Згідно ч.4 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.191, 192 цього Кодексу.

До затвердження мирової угоди, господарським судом у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Враховуючи, що подана сторонами мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних інтересів інших осіб, господарський суд вважає можливим її затвердити.

Відповідно до ч.4 ст.192 ГПК України, затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За змістом поданої сторонами мирової угоди передбачено порядок розподілу судових витрат, а саме: товариство зобов`язується протягом п`яти днів після затвердження господарським судом Дніпропетровської області мирової угоди, повернути виконавчому комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює підстави повернення судового збору яким відповідно до ч.1, 3 вказаної статті, повернення судового збору відбувається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 185, 191, 192, 231, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити текст мирової угоди по справі № 904/4612/19 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м.Дніпро 12.12.2019р.

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (код ЄДРПОУ 23359034), в особі генерального директора Терещука Андрія Івановича, який діє на підставі Статуту (далі - Товариство) та Покровська міська Рада Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 34081234), в особі міського голови Шаповал Олександри Миколайовича, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Міська рада), (разом Сторони), що є сторонами судової справи №904/4612/19 за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області до АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» «Про зобов`язання надати до Покровської міської ради Дніпропетровської області для розгляду та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на території Покровської міської ради по вул. Л.Чайкіной 30б, площею 383м2», домовились про укладення Мирової угоди на стадії провадження Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі на зазначених умовах :

1. На час підписання даної мирової угоди проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на території Покровської міської ради по вул. Л.Чайкіной 30б. площею 383м2, не виготовлений.

2. Товариство гарантує, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на території Покровської міської ради по вул. Л.Чайкіной 30б, площею 383м2, буде виконано у повному обсязі та подано для розгляду та затвердження до Покровської міської ради Дніпропетровської області до 01 вересня 2020р.

3. Міська рада заявляє, що в разі виконання Товариством цієї мирової угоди не матиме жодних претензій до Товариства з приводу предмету цієї Мирової угоди.

4. Товариство та Міська рада заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

5. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди та залишають за собою право, в разі досягнення спільної згоди, внести відповідні зміни до цієї Мирової угоди.

6. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

7. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

8. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

9. Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження ухвалою господарського суду Дніпропетровської області та діє до повного виконання Сторонами її умов. Мирова угода складена у 3 примірниках які мають однакову юридичну силу для кожної із сторін.

10. Ухвала господарського суду Дніпропетровської області, якою затверджено дану мирову угоду, є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження».

11. Товариство зобов`язується протягом п`яти днів після затвердження Господарським судом Дніпропетровської області даної Мирової Угоди, повернути виконавчому комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у справі №904/4612/19 згідно платіжного доручення №727 від 27.09.2019 р. в сумі 960,50 грн.

Міська рада Товариство

Покровська міська рада Акціонерне товариство «ДТЕК

Дніпропетровської області Дніпровські електромережі»

53300, м.Покров, вул.Центральна, 48 49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22

код ЄДРПОУ 34081234 код ЄДРПОУ 23359034

Міський голова Генеральний директор

__ Шаповал О.М. ____ А.І.Терещук

підпис, печатка підпис, печатка

Закрити провадження у справі № 904/4612/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.01.2020, та може бути пред`явлена до виконання, як виконавчий документ, в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох років - 15.01.2023.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота