Постанова № 86877976, 13.01.2020, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/14/20

Провадження № 3/353/43/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, за ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.12.2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено частину пластмасової пляшки із відрізком фольги у вигляді корка із нагаром чорного кольору, згідно висновку експерта №СЕ-19/109/19-864 НЗ /19 від 11.12.2019 року виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною кільстю 0,0322 грама, який ОСОБА_1 зберігав без мети збуту в невеликих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 06.12.2019 року працівниками поліції в нього вдома було виявлено наркотичний засіб канабіс у невеликій кількості, який він зберігав без мети збуту. Щиро розкаюється. Просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його вина за ст.44 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 079193 від 09.01.2020 року (а.с.4), який складений уповноваженою на те особою - дільничим офіцером поліції Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Коржиком Д.В., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП; постанові про закриття кримінального провадження від 17.12.2019 року (а.с. 6), згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019090240000249 від 19.11.2019 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; копії висновку експерта від 11.12.2019 року за №СЕ-19/109/19-864НЗ/19 (а.с. 7-9), згідно якого на внуnрішній поверхні наданої на дослідження частини полімерної пляшки без дна та на відрізку фольги у формі корка виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу. Загальна кількість екстракту канабісу становить 0,0322 грама; копії протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 17.12.2019 року (а.с.10).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, не встановлено.

Суд враховує також дані про особу винного, а саме те, що ОСОБА_1 негативно ставиться до вчиненного.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 44 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 (Двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (Чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. Лущак