Ухвала суду № 86877900, 13.01.2020, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/7/20

Провадження № 2/581/44/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в :

03 січня 2020 року позивач звернувся до Липоводолинського районного суду Сумської області з зазначеним позовом, в якому порушував питання про розірвання договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «СК-Агро» 02 січня 2014 року, зареєстрованого 16 квітня 2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Липоводолинським районним управлінням юстиції за № 5383054, та додаткової угоди № 1 від 22 вересня 2015 року до договору оренди землі від 02 січня 2014 року, стягнути з ТОВ «СК-Агро» заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 15198 грн. 00 коп., зобов`язати ТОВ «СК-Агро» негайно передати позивачу земельну ділянку площею 0,5551 га, кадастровий номер 5923281700:03:001:0104, та земельну ділянку площею 3,467 га, кадастровий номер 5923281700:03:001:0026, що розташовані на території Калінінської сільської ради.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Форма позовної заяви, її зміст та інші вимоги визначені ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовні матеріали, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху виходячи з наступного:

1) позивач сплатив судовій збір у розмірі 1536 грн. 80 коп., замість вірно обрахованого розміру за одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру в сукупному розмірі 1681 грн. 60 коп. (як це передбачено абз. 3 п. 1, абз. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»); тому позивачу необхідно доплатити 144 грн. 80 коп. судового збору на такі реквізити: Отримувач коштів: УК Л-Долинськ.р/Л. Долинск.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37654293, Банк отримувача: Казначейство України, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA548999980313191206000018238, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

2) у порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано копії позову та доданих до нього матеріалів для їх направлення відповідачу;

3) у позові не наведено розрахунку розміру боргу по орендній платі, який виник за 2018 рік та за 2019 рік окремо, і не наведено посилань на відповідні докази в підтвердження цих обставин (не дотримані вимоги п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

На думку судді, залишення даного позову без руху з метою уточнення істотних обставин справи та доказової підстави потенційного цивільного спору не є порушенням вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі-Конвенція) в аспекті гарантування права на доступ до суду, оскільки національне законодавство може обмежувати окремі судові процедури, а держава в особі національних судів також може реалізувати певну свободу розсуду в різних аспектах без порушення самої сутності зазначеного права, зокрема, включаючи різні питання до відкриття проваджень у справах тощо із визначенням критеріїв прийнятності заяв і позовів (правові позиції із даного питання викладені Європейським судом з прав людини у п. 230 рішення від 17 січня 2012 року у справі «Станєв проти Болгарії» та у п. 85 рішення від 17 жовтня 2003 року у справі «Луордо проти Італії»).

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду даної справи в розумний строк з часу відкриття провадження в ній, вважаю необхідним надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, який відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що вказані недоліки позовної заяви, слід усунути у встановлений строк з наданням (надсиланням) зазначених вище письмових матеріалів Липоводолинському районному суду Сумської області.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

постановив :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Установити 10-денний строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, перебіг якого починається з дня її вручення позивачу.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Суддя Д. В. Бутенко