Ухвала суду № 86877746, 13.01.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4481/19

Провадження по справі № 2/635/3767/2019

У Х В А Л А

13 січня 2020 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі №635/4481/19 та тексті заочного рішення від 16.10.2019 зазначивши вірне по батькові боржника ОСОБА_1 ».

В обґрунтування заяви посилалася на те, що 16.11.2019 року Харківський районний суд Харківської області постановив рішення по цивільній справі № 635/4481/19 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" були задоволені. На виконання даного рішення видано 18.11.2019 виконавчий лист. У рішенні суду та виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказано ПІБ боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

У судове засідання сторони не з`явились, представник заявника просив розглянути дану заяву без його участі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16.10.2019 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 126590 гривень 96 копійок за кредитним договором № б/н від 08.01.2008 року, судові витрати у розмірі 1921,00 грн.00 коп.

На виконання даного рішення 18.11.2019 видано виконавчий лист.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.12.2019 заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 16.10.2019 скасовано, а справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, заочне рішення в якому просить виправити описку представник АТ КБ «ПриватБанк» скасовано ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.12.2019, тому відсутні підстави для виправлення описки у вже скасованому рішенні суду.

Згідно п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи відсутність підстав для виправлення описки в рішенні суду у зв`язку з його скасуванням, необхідність видачі виконавчого документа на підставі судового рішення, суд не вбачає підстав для виправлення описки у виконавчому листі №635/4481/19.

Керуючись ст.ст. 18, 247,431, 432, п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко