Ухвала суду № 86877654, 13.01.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5337/19

Провадження № 1-кс/202/104/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гашева О.В., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Мельниченком В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гашев О.В. звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому, та/або слідчим слідчої групи, іншим працівникам за його дорученням або постановою про доручення слідчих дій іншому органу досудового розслідування тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради (код 13416788), а саме договорів, укладених з ТОВ «СКС МОНОЛІТ» (код 39766763) та ПП «ДОРБУД» (код 3125138), предметом яких є – «Реконструкція вул. Енергетиків на ж/м Придніпровськ Самарського району міста Дніпра» (Правила визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д. 1.1 – 2013) ДК 021-45230000-8 - будівництво трубопроводів, ліній зв`язку, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь», а також усіх додаткових угод до них, конкурсної документації в повному обсязі, щодо об`єктів, виконання робіт по яким є предметами даних договорів, декларації на початок виконання будівельних робіт, специфікації, платіжних документів, рахунків, довіреностей, проектно-кошторисних документацій, актів зустрічних звірок та актів приймання виконаних робіт, актів ф. КБ-3, службового листування, складеного у зв`язку з укладенням зазначеного договору, дефектних актів, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, рахунків – фактури, договірної ціни, актів проведення технічного нагляду, договорів на здійснення технічного нагляду з додатками, розрахунків вартості проведення технічного нагляду, реєстрів бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, актів скритих робіт, заведених кошторисних розрахунків вартості об`єкта, розрахунків загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, підсумкових відомостей ресурсів до локальних кошторисів, локальних кошторисів на будівельні роботи, дозволів на виконання будівельних робіт, експертних звітів, наказів про призначення відповідальних осіб за вищевказаним об`єктом капітального ремонту, видаткових накладних, журналів проведення робіт, журналів авторського нагляду, актів огляду прихованих робіт та інших документів пов`язаних з виконанням умов вказаних вище договорів, з можливістю вилучення їх оригіналів.

З метою запобігання можливості знищення або зміни документів, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику володільця документів.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018040000000787 від 21.08.2018 року, а саме за фактом того, що невстановлені посадові особи виконавчих комітетів органів місцевого самоврядування в Дніпропетровській області, використовуючи надані їм повноваженням, штучно створюють умови під час проведення конкурсних та переговорних процедур закупівель будівельних робіт з капітального ремонту доріг, що перебувають на балансі останніх та надають переваги учасникам, які не мають відповідного досвіду роботи та документів на підтвердження наявності необхідної виробничої бази та штату кваліфікованих працівників.

В ході проведення досудового розслідування 17.12.2019 року було встановлено, що 04.09.2019 року між Відділом комунального господарства Самарської у місті Дніпрі ради в особі начальника відділу ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ТОВ «СКС МОНОЛІТ» в особі директора ОСОБА_2 , з другої сторони, укладено договір № 2/09 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція вул. Енергетиків на ж/м Придніпровськ Самарського району міста Дніпра» (Правила визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д. 1.1 – 2013) ДК 021-45230000-8- будівництво трубопроводів, ліній зв`язку, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь» на суму 15 333 600 грн.

23.12.2019 року було проведено огляд місця події, під час проведення якого встановлено, що об`єктом огляду є ділянка місцевості розташована в м. Дніпрі по вул. Енергетиків та встановлено, що вздовж проїзної частини з обох боків встановлено бортові камені, які мають розмір 100*30*15 см та є тотожними між собою. За допомогою склерометра «Молоток Шмідта» МШ-225 вибірково, по декілька бортових каменів з обох сторін проїзної частини, було встановлено рівень міцності вказаних бетонних конструкцій на стиск. При виконанні вимірювання кут нахилу МШ-225 складав близько 900 до площини поверхні землі.

За результатами проведених випробувань отримано середній показник міцності на стиск каменів бетонних бортових 100*30*15 см на рівні 28,7 Мпа/Rm. Отримані результати доводять, що клас бетону використаного для виготовлення вищевказаних каменів бетонних бортових є близьким до В20, замість класу бетону В30, передбаченого ДСТУ для каменів бортових марки БР 100.30.15, що в свою чергу дає підстави вважати, що застосовані будівельні матеріали мають нижчу якість та ціну ніж та, що вказана у відповідній звітній документації до вказаного об`єкта будівництва.

Під час проведення огляду встановлено, що на деяких ділянках вказані бортові камені містять пошкодження їх конструктивної цілісності, а саме тріщини та відколи. В місцях ушкодження даних каменів встановлено наявність дрібнозернистого наповнювача, що суперечить вимогам ДСТУ.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального правопорушення та для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, про тимчасовий доступ до якої ставиться питання у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому частина 5 статті 132 КПК України зобов`язує сторони кримінального провадження під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040000000787, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме за фактом створення невстановленими особами виконавчих комітетів органів місцевого самоврядування в Дніпропетровській області штучних умов під час проведення конкурсних та переговорних процедур закупівель будівельних робіт з капітального ремонту доріг, що перебувають на балансі останніх та надають переваги учасникам, які не мають відповідного досвіду роботи та документів на підтвердження наявності необхідної виробничої бази та штату кваліфікованих працівників.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів щодо укладених між ТОВ «СКС МОНОЛІТ» (код 39766763) та ПП «ДОРБУД» (код 3125138), об`єктом яких є будівництво трубопроводів, ліній зв`язку, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь» та їх виконання, а також установчих та інших документів.

Між тим, слідчим у клопотанні не доведено, що вказана інформація має значення для досудового розслідування кримінального провадження № 12018040000000787 від 21.08.2018 року, оскільки з долученого до клопотання витягу з ЄРДР та інших документів, неможливо визначити, що виявлені порушення під час виконання договорів, укладених між ТОВ «СКС МОНОЛІТ» (код 39766763) та ПП «ДОРБУД» (код 3125138), об`єктом яких є будівництво трубопроводів, ліній зв`язку, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь», стосуються фактів, за якими проводиться досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні. Будь-які інші докази до клопотання не долучені.

За таких обставин, слідчий суддя вважає недоведеним, що потреби досудового розслідування виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гашева О.В., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Мельниченком В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 12018040000000787 від 21.08.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко