Ухвала суду № 86877389, 17.12.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/23525/17

Провадження по справі № 2/752/538/20

У Х В А Л А

17.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судово засідання Рєзнік В.Г.

вирішивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа № 752/23525/17 за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про встановлення факту належності на праві приватної власності Ѕ частини квартири та визнання права власності на Ѕ частку квартири в порядку спадкування за законом.

Провадження усправі відкрито 15.11.2017 року з призначенням попереднього судового засідання.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У підготовчому судовому засіданні 17.12.2019 року прийнято до провадження позовну заяву третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім`ю недійсним для одночасного розгляду з позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про встановлення факту належності на праві приватної власності Ѕ частини квартири та визнання права власності на Ѕ частку квартири в порядку спадкування за законом.

У підготовчому судовому засіданні 17.12.2019 року представник третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів з Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації інформації про місце мешкання та реєстрації ОСОБА_5 в період з 2011 по 2015 роки, інформацію про зареєстрованих в квартирі АДРЕСА_1 у період з 2011 по 2015 роки з метою підтвердження факту фіктивності шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , оскільки в наданні такої інформації на адвокатський запит відмовлено.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є\ докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Заявляючи вимогу про визнання шлюбу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 без наміру створити сім`ю фіктивним представник позивачки просить витребувати у Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації інформацію, що стосується заявленого предмету спору, а відтак за її наявності суд може перевірити зазначені позивачем підстави для позову, відповідно заява представника позивачки за цими позовними вимогами про витребування цих доказів підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи № 752/23525/17 за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про встановлення факту належності на праві приватної власності Ѕ частини квартири та визнання права власності на Ѕ частку квартири в порядку спадкування за законом, позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім`ю фіктивним витребувати з Голосіївської районної в м Києві державної адміністрації інформацію про:

зареєстроване місце проживання . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою - АДРЕСА_2 у період часу з 01.01.2011 року по 2015 рік включно;

осіб, місце проживання яких було зареєстровано в квартирі за адресою - АДРЕСА_2 у період часу з 01.01.2011 року по 2015 рік включно.

Обов`язок звернення ухвали суду до виконання покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк