Ухвала суду № 86875824, 13.01.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/2205/20

В справі № 760/21947/17-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року Солом"янський районний суд м. Києві в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача 1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спадкового майна, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з позовом і просить поділити спадкове майно після смерті чоловіка ОСОБА_6 .

Сторони досягли мирової угоди в справі, яку просять затвердити і закрити провадження в справі.

За змістом мирової угоди сторони дійшли згоди, що спадковим майном після смерті ОСОБА_6 є наступне майно:

1.Ѕ частина автомобіля SUBARU FORESTER 2014 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , який відповідно до Аналітичного висновку від 10 січня 2020 року станом на 09 січня 2020 року має ринкову вартість 335 000, 00 гр., і відповідно вартість його Ѕ частини становить 167 500, 00 гр.;

2.1/3 частина квартири АДРЕСА_1 , яка відповідно до Аналітичного висновку від 10 січня 2020 року станом на 09 січня 2020 року має ринкову вартість 1 050 000, 00 гр. і відповідно вартість її 1/3 частини становить 350 000, 00 гр.

3. Сторони є спадкоємцями майна ОСОБА_6 за законом у рівних частках: кожен має право на 1/3 частину майна спадкодавця.

Сторони спадкують Ѕ частину автомобіля SUBARU FORESTER 2014 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , тобто по 1/6 частині автомобіля кожному, а також 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , що становить 1/9 частину кожному.

Сторони поділили спадкове майно на основі взаємних поступок наступним чином:

1.виділити у власність ОСОБА_3 в натурі із спадкового майна Ѕ частину автомобіля SUBARU FORESTER 2014 року випуску, д.н. НОМЕР_1 шляхом відступу на користь останньої по 1/6 частині, що спадкують відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

2.виділити у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_4 із спадкового майна 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 23 лютого 2007 року № 38618, виданого Відділом приватизації державного житла Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації, шляхом відступу на їх користь 1/9 частини квартири, що спадкує позивач, та становить по 1/6 частині квартири в цілому на кожного з них у власність.

Сторони домовилися шляхом передачі у власність даного майна:

1.визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину автомобіля SUBARU FORESTER 2014 року випуску. Д.н. НОМЕР_1 ;

2.визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 51, кв.м., житловою площею 30, 8 кв.м.

3. визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 51, кв.м., житловою площею 30, 8 кв.м.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

З точки зору закону мирова угода може бути затверджена судом за умови, що її визнають сторони, остання не порушує права та законні інтереси як сторін вказаної угоди, так і прав інших зацікавлених осіб.

Представники сторін в судовому засіданні підтвердили, що мирова угода укладена спадкоємцями добровільно, за взаємною згодою, вона відповідає їх інтересам та не порушує прав третіх осіб та держави.

Виходячи з цих обставин, суд вважає, що дана мирова угода не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов"язків, а тому клопотання про її затвердження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.49 ч.7. 207, ч.5 ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спадкового майна, згідно з якою :

1.визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину автомобіля SUBARU FORESTER 2014 року випуску. Д.н. НОМЕР_1 ;

2.визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 51, кв.м., житловою площею 30, 8 кв.м.

3. визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 51, кв.м., житловою площею 30, 8 кв.м.

4. Сторони узгодили вартість своїх часток та вважають проведений поділ спадкового майна рівноцінним і не мають претензій один до одного щодо будь-якої грошової компенсації вартості часток кожного у спадковому майні.

Провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. А. Шереметьєва