Ухвала суду № 86875754, 13.01.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"13" січня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/4355/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, ідентифікаційний код 25610834), 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Харківська міська рада (61003, м. Харків, майдан Конституції, б. 7, ідентифікаційний код 04059243) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТСН" (61050, м. Харків, Гімназійна набережна, буд.16, офіс 410, ідентифікаційний код 40516345) про визнання укладеним договору

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТСН", в якому просить визнати з дня набранням рішення суду законної сили укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТСН" у редакції викладеній у позовній заяві.

Також, у позовній заяві позивач просить суд витребувати у відповідача в оригіналах та копіях, завірених належним чином, оглянути оригінали в судовому засіданні за участю представника позивача, а копії приєднати до матеріалів справи наступні документи стосовно проведеної відповідачем реконструкції нежитлових приміщень готелю по вул. Халтуріна, 6 в м. Харкові, за яку відповідач зобов`язаний взяти пайову участь, а саме:

- декларацію про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану Інспекцією ДАБК Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 08.06.2018 № ХК 061181590944, Товариства з обмеженою відповідальністю "СТСН" при реконструкції нежитлових приміщень готелю по вул. Халтуріна, 6 в м. Харкові;

- декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, зареєстровану Інспекцією ДАБК Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від 09.11.2018 № ХК 141183131306;

- зведений кошторисний розрахунок вартості будівельних робіт на підтвердження кошторисної вартості реконструкції нежитлових приміщень готелю по вул. Халтуріна, 6 в м. Харкові разом з кваліфікаційним сертифікатом або ліцензією відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури у частині кошторисної документації.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4355/19. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28 січня 2020 р. о 10:30 год.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Харківську міську раду.

13.01.2020 до суду від 3-ї особи надійшли письмові пояснення (вх. №590), які він просив приєднати до матеріалів справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4355/19. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28 січня 2020 р. о 10:30 год.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Харківську міську раду.

Також, ухвалою господарського суду Харківської області від 02 січня 2019 року, зокрема встановлено 3-ій особі строк на подання пояснення щодо позову - протягом 5 днів з дня отримання копії позовної заяви.

За відстеженням поштового пересилання № 6100352401729 з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта" вбачається, що 3-я особа отримала копію позовної заяви 28.12.2019.

Таким чином, пояснення щодо позову 3-я особа мала подати не пізніше 02.01.2020.

Проте, пояснення щодо позову 3-я особа подала до суду 13.01.2020, тобто після закінчення процесуального строку встановленого судом на її подання.

Однак, ухвалу господарського суду Харківської області від 02.01.2020 вручено 3-ій особі 08.01.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, 3-я особа довідалась про те, що строк для подання пояснення щодо позову - протягом 5 днів з дня отримання копії позовної заяви, лише 08.01.2020.

Згідно з ч.1, ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1 ст.179 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Згідно з ч.1, ч.4 ст.168 Господарського процесуального кодексу України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

У частині 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 113 ГПК України).

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992р.).

Відповідно до частин другої та шостої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, за ініціативою суду; про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, задля дотримання принципів господарського судочинства, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на подання письмових пояснень щодо позову, та те, що 3-я особа довідалась про те, що провадження у справі за вказаною позовною заявою відкрито та встановлено в ухвалі суду строк для подання пояснення щодо позову лише 08.01.2020, суд вважає занеобхідне продовжити 3-ій особі строк для подання пояснень щодо позову до 13.01.2020 та відповідно прийняти пояснення щодо позову до розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, 80,113, ч. ч. 2, 5, 6 ст. ст. 119, 177, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити 3-ій особі строк для подання пояснень щодо позову до 13.01.2020.

Прийняти пояснення щодо позову до розгляду.

Ухвала набирає чинності 13.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 13.01.2020.

Суддя І.О. Чистякова