Ухвала суду № 86874582, 13.01.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"13" січня 2020 р.м. Харків Справа № 922/4089/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4) до 1. Харківської міської ради (61200, м. Харків, м-н. Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромзв`язок" (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 11, ідентифікаційний код 24125864) , 3. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 16, ідентифікаційний код 14095412) про визнання незаконним та скасування частини рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради (відповідач - 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромзв`язок" (відповідач - 2), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (відповідач - 3) про визнання незаконним та скасування п.53 рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.09.2017 №757/17 "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова", визнання недійсним договору від 31.01.2018 №5546-В-С купівлі-продажу нежитлових будівель літ. "А-2" загальною площею 2231 кв.м., літ. "М-1" загальною площею 437,2 кв.м., літ. "3-1" загальною площею 10,8 кв.м., які розташовані за адресою: вул. Маршала Бажанова, 11, м. Харків , укладеного між Управлінням комунального майна та ТОВ "Енергопромзв`язок", та який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. 31.01.18 за № 294, скасування запису про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Енергопромзв`язок" № 24685247 від 05.02.2018 державного реєстратора Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради, Харківська області Жбадинського О.М., скасування запису про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Енергопромзв`язок" № 24684942 від 05.02.2018 державного реєстратора Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради, Харківська області Жбадинського О.М., зобов`язання TOB "Енергопромзв`язок" повернути територіальній громаді міста Харкова, а Харківську міську раду прийняти нежитлові будівлі літ. "А-2" загальною площею 2231 кв.м., літ. "М-1" загальною площею 437,2 кв.м., літ. "3-1" загальною площею 10,8 кв.м., загальною вартістю 5417655,6 грн., які розташовані за адресою: вул. Маршала Бажанова, 11 у м. Харкові.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 грудня 2019 року залишено позовну заяву Заступника прокурора Харківської області без руху. Встановлено прокурору для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали. Прокурору у 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали запропоновано подати до господарського суду Харківської області: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

18.12.2019 до господарського суду Харківської області прокурором подана заява про усунення недоліків (вх.№30809), у якій прокурором зазначено, що сума судових витрат, які поніс позивач (прокурор) складає 89159,34 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4089/19. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15 січня 2020 р. о 10:00 год.

13.01.2020 від 3-го відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №591).

Крім того, у відзиві на позовну заяву 3-им відповідачем викладено клопотання, в якому він просить суд поновити йому строк на подання відзиву.

В обґрунтування поданого клопотання 3-й відповідач, зокрема посилається на те, що ухвалу господарського суду Харківської області від 20.12.2019 він отримав 23.12.2019. Останній строк для подання відзиву є 07.01.2020, який є вихідним днем та переноситься на 08.01.2020. У день отримання кореспонденції, орган який її отримав, проводить ряд заходів з її реєстрації, складання доручень та направлення до належного виконавця, що займає певний час.

На виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 20.12.2019, у зв`язку із необхідністю підготовки відзиву 3-им відповідачем направлено запит до відповідних виконавчих органів Харківської міської ради. Отримання та опрацювання такої інформації потребує певного часу, що унеможливило надання представником 3-го відповідача відзиву на позовну заяву до 08.01.2020.

Суд, розглянувши клопотання 3-го відповідача зазначає наступне.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Особливості подання заяв по суті справи у загальному позовному провадженні передбачені положеннями статті 165 ГПК України.

Так, згідно з ч. 8 ст. 165 цього Кодексу відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 20.12.2019 про відкриття провадження у справі 3-й відповідач отримав 23.12.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Процесуальний строк для надання 3-им відповідачем відзиву на позовну заяву встановлений ухвалою господарського суду від 20.12.2019, а саме судом встановлено відповідачам строк на подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Таким чином, відзив на позовну заяву 3-ий відповідач мав подати не пізніше 08.01.2020.

Отже, 3-им відповідачем надано відзив на позовну заяву із пропущенням процесуального строку.

У відповідності до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з ч.1, ч.7 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отож, суд може поновити лише пропущений процесуальний строк та строк який встановлений законом.

Враховуючи вищевикладене, та те, що строк для подання відзиву на позовну заяву встановлено судом в ухвалі суду, такий строк не може бути поновлено, а тому суд дійшов висновку про відмову 3-му відповідачу у поновленні процесуального строку для подання відзиву на позов.

Втім, відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У частині 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи вищенаведене, задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на право учасників справи подавати до суду докази, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити 3-ому відповідачу процесуальний строк для подання до суду відзиву на позов до 13.01.2020 (день подання відзиву на позов) включно, відповідно до цього суд приймає до розгляду відзив на позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 113, 119, 161, 166, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити 3-му відповідачу у поновленні процесуального строку для подання відзиву на позов.

Продовжити 3-му відповідачу строк для подання відзиву на позов до 13.01.2020 включно.

Прийняти відзив на позов до розгляду.

Ухвала набирає чинності 13.01.2020.

Ухвала в частині відмови поновити пропущений процесуальний строк може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено (підписано) 13.01.2020.

Суддя І.О. Чистякова