Ухвала суду № 86874551, 27.12.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/49022/19

Провадження № 1-кс/761/32879/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., при секретарі Вольда М.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Костюкова Андрія Олександровича, внесене по кримінальному провадженню № 12016110140002355 від 20.09.2016, по факту вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у Подільській районній в місті Києві державній адміністрації, за адресою: м. Київ, вул. м. Омеляновича-Павленка, 15.

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області лейтенант поліції Костюков А.О., по кримінальному провадженню за № 12016110140002355 від 20.09.2016, по факту вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області Тализіною Я.О., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні Подільської районної в місті Києві державній адміністрації, яка розташована за адресою: 01010 м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 1.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12016110140002355 від 20.09.2016, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1 , не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення особливо тяжких злочинів, у невстановлений час вирішив створити злочинну організацію з метою досягнення злочинного результату.

Метою діяльності злочинної організації було системне, внаслідок ієрархічної зорганізованості, вчинення особливо тяжких злочинів із застосуванням насильства відносно інших осіб, а саме умисних вбивств на замовлення.

При цьому, учасники вказаної злочинної організації діяли на території міста Києва та Київської області, згідно заздалегідь розробленого злочинного плану направленого на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів для досягнення єдиної злочинної мети, яка полягала у виконанні умисних вбивств на замовлення.

Так, згідно розподілених ОСОБА_1 функцій та ролей, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була відведена роль координаторів даної злочинної організації, та кожному з її учасників роз`яснено суть відведеної їм ролі, а також обсяг необхідних для виконання функцій, а саме учасникам злочинної організації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відведено роль безпосередніх виконавців особливо тяжких злочинів, з метою вчинення яких створено дану злочинну організацію.

В серпні 2016 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 будучи директором ДП «Капарол Україна», на підставі договору оренди, використовував нежитлові приміщення, які були надані ТОВ «Г-ЛОГ», призначені для розповсюдження, виготовлення та зберігання продукції ОСОБА_8 ., тобто для здійснення його господарської діяльності. Так під час господарської діяльності ОСОБА_8 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, маюча на меті отримати додаткові прибутки у особливо великих розмірах, висунула майнову вимогу до ОСОБА_8 щодо здійснення ним виплати грошових коштів за використання деяких складських приміщень. Розуміючи неправомірну зміну попереднього договору оренди, ОСОБА_8 відмовився виконувати вимогу невстановленої досудовим розслідуванням особи, шляхом звернення до судових інстанцій, створив для даної особи, яка на даний час органом досудового розслідування не встановлена, перешкоду у отриманні доходу на користь ТОВ «Г-ЛОГ». Усвідомлюючи нездійсненність свого плану у неправомірному збагаченні у особливо великих розмірах, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, переслідуючи корисливий мотив, виник умисел на вбивство ОСОБА_8 .

Не бажаючи бути викритою правоохоронними органами, невстановлена особа, вирішила підшукати осіб, які б позбавили життя ОСОБА_8 на замовлення, тобто безпосереднє виконати вбивство.

Невстановлена досудовим розслідуванням особа, підшукуючи осіб, які б вчинили вбивство ОСОБА_8 , підшукала ОСОБА_1 , який до вчинення умисного протиправного позбавлення життя ОСОБА_8 , діючи умисно, свідомо та з корисливих мотивів, підтвердивши свою згоду, як виконавців вчинення даного злочину, залучив ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

З метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під безпосереднім керівництвом ОСОБА_1 отримали інформацію, про спосіб життя, розпорядок дня, місце проживання потерпілого ОСОБА_8 .

В подальшому, 20.09.2016 близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дочекавшись ОСОБА_8 , який, у відповідності до свого розпорядку дня, вийшов з будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою здійснення щоденної пробіжки, прослідкували за ним, використовуючи автомобіль марки «ГАЗ Газель» д.н.з. НОМЕР_1 з тентованим накриттям під керуванням ОСОБА_6 , під`їхали до останнього, та не зупиняючи автомобіль, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання використовуючи заздалегідь підготовлену та привезену з собою вогнепальну зброю калібру 5х45 та 9х18 мм, здійснили в короткий проміжок часу не менше 10 пострілів в ОСОБА_8 тим самим, завдали тілесні ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального кульового поранення голови із вхідною вогнепальною раною в центральній частині потиличної частини голови, вихідною раною на шкірі обличчя безпосередньо у лівого крила носа, рановим каналом, направленим ззаду наперед, знизу вверх і декілька справа на ліво, по ходу якого пошкоджені шкіряні покриви голови, сформовані дирчасті переломи потиличної кістки і ската основної кістки, пошкоджені тверді мозкові оболонки, повністю пересічений стовбур головного мозку з розвитком мізерного крововиливу під м`які оболонки мозку, пошкоджений скат основної кістки, ліва гайморова пазуха і ліва частина порожнини носу, ускладненого розвитком набряку головного мозку, згідно висновку судово-медичної експертизи №277 від 28.03.2017, від чого потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1, помер на місці.

Вказані пошкодження голови кваліфікуються як тяжкі, являються безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 , виникли безпосередньо перед настанням його смерті.

Окрім цього, у 2018 році (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) невстановлена досудовим розслідуванням особа перебувала у цивільних правовідносинах з КП «Київській метрополітен», а саме, щодо здійснення реклами її господарської діяльності. Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, між невстановленою досудовим розслідуванням особою та ОСОБА_9 , який займав посаду начальника відділу реклами КП «Київській метрополітен», виник конфлікт щодо умов співпраці для здійснення рекламної діяльності на території Київського метрополітену, у зв`язку з чим, невстановлена досудовим розслідуванням особа з метою усунення перешкод власної господарської діяльності, вирішила позбавити життя ОСОБА_9

Отримавши від невстановленої особи замовлення на вбивство ОСОБА_9 , оплата за яке було у грошовому еквіваленті, ОСОБА_1 до вчинення умисного протиправного позбавлення життя ОСОБА_9 як виконавців вчинення даного злочину, залучив ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В подальшому, 10.01.2019 близько 18 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дочекавшись ОСОБА_9 , який вийшов із маршрутного таксі та рухався у напрямку місця проживання, маючи прямий умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи предмет, який за своїми візуальними ознаками та фізичними властивостями схожий на ніж, нанесли ним три удари в місця розташування життєво важливих органів людини, а саме грудної клітки потерпілого ОСОБА_9 , тим самим завдали тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з ушкодженням легені, аорти і навколосерцевої сумки із розвитком крововтрати, згідно висновку судово-медичної експертизи № 25/Д/30тр. від 18.04.2019, від чого потерпілий ОСОБА_9 помер на місці.

Вказані тілесні ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 протягом вересня 2019 року затримано у порядку ст. 208 КПК України, яким повідомлено про підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та обрані запобіжні заходи.

Крім того, в ході особистого пошуку, через мережу інтернет та відкритого доступу до проведених тендерних торгів встановлено, що КП «Київський метрополітен» тісно, починаючи з 1996 року співпрацює з ТОВ «Фірма Арт», однак з 2014 року співпраця переривається у зв`язку з початком роботи з ТОВ «Тайм Консалтинг», який виграє тендер. Даний факт заслуговує на увагу, оскільки в наслідок лідерства ТОВ «Фірма Арт», має значні матеріальні втрати ТОВ «Фірма АРТ». У зв`язку з такою обставиною, в ході обшуку, виникає необхідність встановити наявність документального підтвердження співробітництва між КП «Київський метрополітен» та ТОВ «Фірма Арт» та ТОВ «Тайм Консалтинг».

ТОВ «Тайм Консалтинг» (ЄДРПОУ 39180944), юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 (Печерський район), серед виду діяльності має: 73.11 Рекламні агентства, керівник - ОСОБА_10 , син померлого.

Відтак, з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, або яким відомі обставини, які відносяться до розслідуваного провадження, всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, обставин та умов, що сприяли його вчиненню, в рамках досудового розслідування на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, які зберігаються у Печерській районній в місті Києві державній адміністрації, яка розташована за адресою: 01010 м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15 (колишня вул. Суворова), а саме: реєстраційну справу на ТОВ «ТАЙМ КОНСАЛТИНГ» (ЄРДПОУ 39180944) в якій знаходяться правовстановлюючі документи, протоколи установчих загальних зборів учасників (засновників), накази, акти прийому-передачі майна, статути, заяви про реєстрацію, реєстраційні картки, довіреності, копії документів, що посвідчують особу та щодо присвоєння ідентифікаційного коду, витяги з Державних реєстрів, документи щодо оплати послуг, анкети, повідомлення, заяви та інші матеріали.

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Представник Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Таким чином, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог ч.5 ст.163 КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Так, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів ТОВ «ТАЙМ КОНСАЛТИНГ» (ЄРДПОУ 39180944), які перебувають у Подільській районній в місті Києві державній адміністрації, яка розташована за адресою: 01010 м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 1, та необхідність їх вилучення, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України унеможливлює надання доступу до них.

Крім того у клопотанні слідчий зазначає, що відшукувані документи знаходяться у Печерській районній в місті Києві державній адміністрації, яка розташована за адресою: 01010 м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 1, проте у прохальній частині клопотання просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у Подільській районній в місті Києві державній адміністрації.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та його недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Костюкова Андрія Олександровича, внесене по кримінальному провадженню № 12016110140002355 від 20.09.2016, по факту вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у Подільській районній в місті Києві державній адміністрації, за адресою: м. Київ, вул. м. Омеляновича-Павленка, 15, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Осаулов А.А.