
Провадження №6/760/132/20
Справа №760/34336/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.
при секретарі Горупа В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення його до виконання та заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого №2-6607/11 виданого 20.07.2012р. Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за кредитним договором №59/2008 USD від 05.03.2008р. в сумі 73 853,37 доларів США, що еквівалентно 590 081,04 грн. та заборгованість по комісії та пені за несвоєчасну сплату комісії в сумі 28 850,19 грн. та просив поновити строк для пред`явлення його до виконання.
Заява обґрунтована тим, що оригінал зазначеного виконавчого листа є втраченим при направленні його державною виконавчою службою на адресу стягувача разом з постановою про повернення виконавчого документа.
Також проси здійснити заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, посилаючись на те, що згідно договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.03.2018р., право вимоги за договором кредиту №59/2008 USD від 05.03.2008р., укладеним між ПАТ "КБ "Експобанк" та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.
Заявник та сторони в судове засідання не з`явились.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення його до виконання та заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 19.12.2011р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На виконання зазначеного рішення 20.07.2013 р. видано виконавчий лист.
Згідно договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.03.2018 р., право вимоги за договором кредиту №59/2008 USD від 05.03.2008р., укладеним між ПАТ "КБ "Експобанк" та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 442 ЦПК України передбачає як заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником так і заміну боржника або стягувачаа у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а отже може бути проведена на будь-якій стадії процесу, що також узгоджується з позицією викладеною в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018р. по справі № 6-1355/10, провадження №61/12076св18, а відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва, що узгоджується з позицією викладеною в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.11.2013р.
Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого 20.07.2012р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованості не відкрито та на виконанні не перебуває.
Згідно матеріалів кредитної справи, що була передана ПАТ "КБ "Експобанк" його правонаступнику ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» вбачається, що ПАТ "КБ "Експобанк" звертався до Дніпровського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві з метою примусового виконання виконавчого листа. За результатами проведених виконавчих дій, державними виконавцем відділу ДВС виконавче провадження завершено.
Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.
З матеріалів справи вбачається, що оригінали виконавчих листів, постанова про повернення виконавчого документа стягувач до теперішнього часу не отримував.
Таким чином, виконавчий лист фактично було втрачено.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст.512 ЦК України, ст.55 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи, та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Отже, підставою для заміни сторони стягувана у виконавчих листах, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувана відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 11.07.2018 р. по справі №369/164/14-ц, провадження №61-20160 св 18, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 442, 433 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Видати дублікат виконавчого листа №2-6607/11 виданого 20.07.2012р. Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за кредитним договором №59/2008 USD від 05.03.2008р. в сумі 73 853,37 доларів США, що еквівалентно 590 081,04 грн. та заборгованість по комісії та пені за несвоєчасну сплату комісії в сумі 28 850,19 грн.
Змінити сторону стягувача у дублікаті виконавчого листа №2-6607/11 виданого 20.07.2012р. Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за кредитним договором №59/2008 USD від 05.03.2008р. в сумі 73 853,37 доларів США, що еквівалентно 590 081,04 грн. та заборгованість по комісії та пені за несвоєчасну сплату комісії в сумі 28 850,19 грн. з ПАТ "КБ "Експобанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ: 40696815, (адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299).
Поновити строк для пред`явлення дублікату виконавчого листа №2-6607/11 виданого 20.07.2012р. Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за кредитним договором №59/2008 USD від 05.03.2008р. в сумі 73 853,37 доларів США, що еквівалентно 590 081,04 грн. та заборгованість по комісії та пені за несвоєчасну сплату комісії в сумі 28 850,19 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Суддя
Судове рішення № 86874388, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 09.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/34336/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: