Ухвала суду № 86874310, 09.01.2020, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.01.20 Справа № 917/1604/19

за позовною заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1, 01021

до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", м. Лубни, вул. Чкалова, 17, 37500

про повернення в натурі безпідставно набутого майна та стягнення 877 330,62 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін 09.01.2020р. об 11:30 год.:

від позивача: адвокат Дудченко В.В.

від відповідача: Таращенко В.І.

Представники сторін 09.01.2020р. об 16-00 год.: відсутні

Ухвала виноситься після перерви оголошеної в судовому засіданні 09.01.2020 р. об 11-30 год. на підставі ст. 216 ГПК України.

Обставини справи:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до суду з позовом до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про повернення в натурі безпідставно набутого майна та стягнення 877 330,62 грн., що є вартістю безпідставно набутого майна.

08.10.2019 року ухвалою Господарського суду Полтавської області відкрито провадження у справі №917/1604/19 та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовче засідання на 07.11.2019 року.

24.10.2019 р. відповідач надав суду відзив на позов вхід. № 11569, відповідно до якого зазначає про відсутність заявленої до стягнення заборгованості та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

07.11.2019 року в підготовчому засіданні суд оголосив перерву до 28.11.2019 року.

У підготовчому засіданні 28.11.2019 р. була оголошена перерва до 03.12.2019 р.

Згідно ухвали суду від 03.12.2019 р. суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 09.01.2020р.

В судовому засіданні 09.01.2020р. представник відповідача надав заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить зменшити розмір позовних вимог до 1 (одного) кубічного метру природного газу в частині повернення безпідставно набутого майна, та до 6,68 грн. в частині стягнення з Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз", вартості безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 1 (одного) кубічного метру.

Суд, розглянувши вказане клопотання приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Дана заява приймається судом до розгляду, і позовні вимоги розглядаються в новій редакції. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 6,68 грн., що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 1 (одного) кубічного метру та зобов`язати Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Лубнитеплоенерго" повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 1 (одного) кубічного метру.

Також, Позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви (в редакції заяви про зменшення позовних вимог) без розгляду та клопотання про повернення судового збору у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог у сумі 22477,91 грн.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, зазначає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення ст.226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає право учаснику справи вільно розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності, що у свою чергу кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Частинами 2-4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду (в редакції заяви про зменшення позовних вимог) саме за заявою позивача, то сплачений ним судовий збір за подання позову не підлягає поверненню та покладається на позивача.

Крім того, як зазначалося вище позивачем подано клопотання про повернення суми судового збору у розмірі 22477,91 грн. у зв`язку зі зменшенням позовних вимог.

Пунктом 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання позивача про повернення суми судового збору у розмірі 22477,91 грн. у зв`язку зі зменшенням позовних вимог правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.46, 129, 185, 234-235, п.5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" (м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1, 01021, код ЄДРПОУ 30019801) з Державного бюджету України 22477,91 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 11245 від 29.08.2019 р. оригінал якого залишається в матеріалах справи №917/1604/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ч.5 ст.231, ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Паламарчук