Ухвала суду № 86872991, 10.01.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

щодо розгляду заяви про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду

10 січня 2020 року м. Київ № 640/12388/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2019 в адміністративній справі №640/12388/19

за позовом ОСОБА_1 доГоловного управління Національної поліції в Київській області про поновлення на роботі, ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2019 в справі №640/12388/19 суд ухвалив позов ОСОБА_1 задовольнити частково: визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Київській області щодо призначення стажування ОСОБА_1 ; визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Національної поліції в Київській області №1152 від 07.06.2019р. та №271/ос від 14.06.2019р. в частині накладення дисциплінарного стягнення та звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського відділення №1 взводу №2 роти конвойної служби Головного управління Національної поліції в Київській області; стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , з Головного Управління Національної поліції в Київській області (Володимирська, 15,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601, код ЄДРПОУ40108616) 25664,13 (двадцять п`ять тисяч шістсот шістдесят чотири грн.) 13 коп. заробітку за час вимушеного прогулу за період з 15 червня 2019 року по 21 жовтня 2019 року, без урахування податків та зборів; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського відділення №1 взводу №2 роти конвойної служби Головного управління Національної поліції в Київській області; допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення 8997( вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 14коп. заробітку за час вимушеного прогулу.

Поряд з цим, через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява від 14.11.2019 (вх№03-13/4682/19) про виправлення арифметичної помилки в рішенні, а саме: « внести виправлення арифметичної помилки в п. 5 резолютивної частини та у мотивувальній частині в 2 абзаці, аркуша 6 судового рішення в частині «… суму заробітку за час вимушеного прогулу, а саме: суму 25664,13 грн.» виправити на суму 26844,09 грн.

На обґрунтування поданої заяви, представник позивача зазначає, що період вимушеного прогулу визначено судом з 15 чевня 2019 року по 21 жовтня 2019 року, що складає 91 робочий день, заробіток за час вимушеного прогулу за вказаний період складає 26844,09 грн.

Розглядаючи вказане клопотання суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Як вбачається з поданої заяви про виправлення арифметичної помилки, позивач вбачає арифметичну помилку в обчисленні суми, яка належить до стягнення з відповідача на користь позивача за вимушений прогул.

Проте, як з`ясовано судом, в судовому рішенні від 21.10.2019 у справі №640/12388/19 судом арифметично обґрунтовано відповідну сума грошового забезпечення за час вимушеного прогулу позивача, оскільки кількість робочих днів за період 15 червня 2019 року по 21 жовтня 2019 року складає 87 днів.

В свою чергу, суд акцентує увагу, що, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що наведені заявником обставини, як підстава для внесення виправлення описки у судове рішення, не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою в розумінні приписів статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви представника заявника, та внесення означених виправлень до судового рішення від 21.10.2019 у справі №640/12388/19, з вищенаведених підстав.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про виправлення очевидної арифметичної помилки в судовому рішенні від 21.10.2019 у справі №640/12388/19 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представнику ОСОБА_1 про виправлення очевидної арифметичної помилки в судовому рішенні від 21.10.2019 у справі №640/12388/19.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян