Ухвала суду № 86872820, 06.01.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2321/17

Категорія

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без повідомлення учасників процесу заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бабенко В.В., про виправлення описки у рішенні Подільського районного суду міста Києва від 17.09.2019 року по цивільній справі №758/2321/17 та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2019 року, Подільським районним судом міста Києва, по цивільній справі №758/2321/17, було винесено рішення, згідно якого, позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні, задоволено у повному обсязі.

11.12.2019 року, представник відповідача ОСОБА_1 - Бабенко В.В. , звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду міста Києва, від 17.09.2019 року, по цивільній справі №758/2321/17, за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Обґрунтовуючи свою заяву зазначив, що в рішенні Подільського районного суду міста Києва, від 11.12.2019 року, містяться описки, зокрема, в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду, невірно зазначено рахунки в Державній казначейській службі України в м. Києві, а саме «26258000091648» та «26207024284426», тоді, як вірним вважається «37318005112089».

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про виправлення описки, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.09.2019 року, Подільським районним судом міста Києва, по цивільній справі №758/2321/17, було винесено рішення, згідно якого, позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні, задоволено у повному обсязі.

В зазначеному рішенні, у резолютивній частині, було допущено описку, а саме, в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду, невірно зазначено № рахункув Державній казначейській службі України в м. Києві «26258000091648» та «26207024284426», тоді, як вірним вважається «37318005112089».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині рішення Подільського районного суду міста Києва, від 17.09.2019 року, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду замінити невірно зазначений № рахунку в Державній казначейській службі України в м. Києві «26258000091648», «26207024284426» на правильний - «37318005112089».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.258-260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017р.), -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бабенка В.В. про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити допущену описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Подільського районного суду міста Києві від 17 вересня 2019 року по цивільній справі №758/2321/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні, а саме:

- замінити невірно зазначений № рахунку в Державній казначейській службі України в м. Києві «26258000091648» та «26207024284426» на «37318005112089» та вважати, що правильним за текстом рішення є: «37318005112089».

Викласти абзац третій резолютивної частини рішення Подільського районного суду міста Києві від 17 вересня 2019 року по цивільній справі №758/2321/17 в такі редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) грошову компенсацію вартості припиненої 1/12 частки у праві власності в розмірі 134 681,0 грн. (сто тридцять чотири тисячі шістсот вісімдесят одна грн. 00 коп.) за рахунок коштів, внесених ОСОБА_2 в розмірі 88 356,33 грн. до ТУ ДСАУ в м.Києві на рахунок № НОМЕР_4 в Державній казначейській службі України в м.Києві відповідно до меморіального ордеру № 0352344011 від 20.11.2018 р. через ТВБВ 10026/0114 філії ГУ по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», та внесених ОСОБА_3 в розмірі 46 324,67 грн. до ТУ ДСАУ в м.Києві на рахунок № НОМЕР_4 в Державній казначейській службі України в м.Києві відповідно до платіжного доручення № 2428442611 від 09.07.2019 р. через ТВБВ 10026/0114 філії ГУ по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», з призначенням платежу: «внесення грошових коштів на депозитний рахунок Подільського районного суду м.Києва по справі № 758/2321/17».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова