Ухвала суду № 86872763, 13.01.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2020 року Чернігів Справа № 620/131/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури (вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600) в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Московська, 8, м. Київ, 01011) до Закритого акціонерного товариства "Воздвиженське" (вул. Ватутіна, 3, с. Хотинівка, Носівський район, Чернігівська область, 17110) про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Закритого акціонерного товариства "Воздвиженське" про стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 476000,00 грн. на користь бюджету України (банк отримувача: ГУ ДКС України у Чернігівській області, код банку отримувача: 853592, отримувач коштів: Управління ДКС України у Носівському районі Чернігівської області, код ЄДРПОУ отримувача 37382880, рахунок отримувача: 31116106700361, код класифікації доходів бюджету: 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції".

В обґрунтування своїх вимог заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури зазначено, що відповідачем не було сплачено в добровільному порядку визначені постановами про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 662-ЦД-5-Е, № 663-ЦД-5-Е, № 664-ЦД-5-Е, № 665-ЦД-5-Е від 17.05.2017 суму штрафів в загальному розмірі 476000,00 грн. Також вказує, що тривала бездіяльність посадових осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо стягнення штрафних санкцій надає йому право на звернення до суду з даним позовом.

Обґрунтовуючи факт пропуску строку звернення до адміністративного суду заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури зазначив, що можливість звернення до суду з даним позовом з наданням належних, допустимих та достовірних доказів виникла з моменту отримання листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04.12.2019 № 14/04/28150, яким встановлено факт несплати відповідачем штрафних санкцій до бюджету та відсутність вжиття відповідних заходів по примусовому стягненню коштів з боку Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Вказує, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними, оскільки факт несплати коштів до державного бюджету установлено виключно за ініціативи органів прокуратури внаслідок бездіяльності посадових осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому суд вважає, що підстави пропуску строку звернення до суду є поважними, в зв`язку з чим строк підлягає поновленню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури докази надіслання відповідачу та отримання ним постанов про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 662-ЦД-5-Е, № 663-ЦД-5-Е, № 664-ЦД-5-Е, № 665-ЦД-5-Е від 17.05.2017.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Поновити заступнику керівника Ніжинської місцевої прокуратури строк звернення до суду з даним позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5. Витребувати у заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури докази надіслання відповідачу та отримання ним постанов про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 662-ЦД-5-Е, № 663-ЦД-5-Е, № 664-ЦД-5-Е, № 665-ЦД-5-Е від 17.05.2017.

6. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

7. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

9. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

11. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок передбачений, статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна