Вирок № 86871712, 13.01.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22785/19

Провадження № 1-кп/752/1111/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Єсауленко М.В.,

при секретарі - Царанковій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, данні про яке 11.10.2019р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100010008615, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, громадянки України, з середньою технічною освітою, незаміжньої, не маючої на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Гайворонського Р.О.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

встановив:

10.10.2019р. о 18 год. 10 хв., перебуваючи у торговому залі гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т А. Глушкова, 13-Б, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих, взяла з полиці магазину наступні товари: бастурму вартістю 192 грн. 56 коп. (без ПДВ); форель слабосолону вартістю 191 грн. 13 коп. (без ПДВ); сосиски з сиром в кількості 1 уп. вартістю 132 грн. 00 коп. (без ПДВ); гомілку курчат вартістю 48 грн. 67 коп. (без ПДВ); сир горіховий вагою 0,332 кг вартістю 59 грн. 57 коп. (без ПДВ); плед в кількості 1 шт. вартістю 399 грн. 17 коп. (без ПДВ); виноград ваговий вагою 0, 744 кг вартістю 21 грн. 70 коп. (без ПДВ); подушку вартістю 123 грн. 33 коп. (без ПДВ); набір з підковдри з двома наволочками вартістю 490 грн. 83 коп. (без ПДВ) та поклала вищезазначений товар до металевого візка гіпермаркету «Ашан», після чого, перебуваючи у примірочній, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, переклала вказані товари до власних рюкзака та пакету, і направилась до виходу з магазину, не сплативши за товар, але була затримана працівниками охорони поза межами магазину. Своїми діями ОСОБА_1 мала намір завдати матеріальних збитків ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 1658 грн. 96 коп. (без ПДВ).

Тобто, ОСОБА_1 визнається винуватою у вчинені закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, не доведеному до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала в повному обсязі. Пояснила суду, що вона дійсно намагалася викрасти вказані товари із гіпермаркету, оскільки їй про таку можливість розповіла знайома, але її зупинили за касами.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності її позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, є доведеною.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від її волі.

При обранні покарання ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який є злочином середньої тяжкості; данні про її особу, згідно яких остання який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, працює без офіційного оформлення.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст.66, 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , відсутність наслідків від вчиненого нею злочину, її ставлення до вчиненого, молодий вік, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 185 КК України.

Судові витрати відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: бастурму в кількості 1 шт. вартістю 192 грн. 56 коп. (без ПДВ); форель слабосолону в кількості 1 шт. вартістю 191 грн. 13 коп. (без ПДВ); сосиски з сиром в кількості 1 уп. вартістю 132 грн. 00 коп. (без ПДВ); гомілку курчат в кількості 1 шт. вартістю 48 грн. 67 коп. (без ПДВ); сир горіховий вагою 0,332 кг вартістю 59 грн. 57 коп. (без ПДВ); плед в кількості 1 шт. вартістю 399 грн. 17 коп. (без ПДВ); виноград ваговий вагою 0, 744 кг вартістю 21 грн. 70 коп. (без ПДВ); подушку в кількості 1 шт. вартістю 123 грн. 33 коп. (без ПДВ); набір з підковдри + 2 наволочок в кількості 1 шт. вартістю 490 грн. 83 коп. (без ПДВ), що знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (ЄДРПОУ 35442481, юридична адреса: м. Київ, проспект С. Бандери, 15-А) - залишити зазначеному підприємству за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя М.В. Єсауленко