Постанова № 86871666, 13.01.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4543/15-к

Провадження №: 1-в/752/24/20

УХВАЛА

13.01.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

секретаря Салій І.О.,

в ході розгляду клопотання ОСОБА_1 , про скасування арешту майна,

з участю сторін судового провадження:

прокурора Збаравської Н.В.;

представника заявниці адвоката Старшинського В.А.,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна звернулася ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Старшинський В.А.

В обґрунтування зазначено, що 12.10.2009 року постановою ст. слідчого з ОВС СУ ПМ ДПА України Литвина О.Г. було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України та об`єднано з кримінальною справою № 69-51.

В подальшому, жодних процесуальних дій відносно ОСОБА_1 органами досудового слідства не вчинялося. Постанова про притягнення ОСОБА_1 як обвинуваченої, не виносилася, обвинувачення не пред`являлося, обвинувальний висновок до суду відносно неї не направлявся.

Набувши у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що постановою старшого слідчого з ОВС СУ ПМ ДПА України Литвина О.Г. від 27.09.2010 року на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 накладено арешт .

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві на заяву про скасування арешту, ОСОБА_1 надано низку ідентичних відповідей від 11.10.2018, 17.10.2018, 08.11.2018 року за № 23-0524, якими повідомлено, що 20.03.2014 року відомості по кримінальній справі № 69-51 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014100010000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке в подальшому направлено до суду з обвинувальним актом.

Окрім цього, у вказаних відповідях зазначено, що на даний час досудове розслідування кримінальних проваджень відносно ОСОБА_1 не здійснюється.

Матеріали кримінального провадження № 32014100010000055 в рамках справи № 752/4543/15-к, провадження №: 1-кп/752/400/15, перебували в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27.05.2015 року особу звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України в зв`язку з застосуванням до нього ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію в 2011 році», а кримінальне провадження закрито, однак питання скасування арешту майна ОСОБА_1 , накладеного постановою старшого слідчого з ОВС СУ ПМ ДПА України Литвина О.Г. від 27.09.2010 року судом, в рамках кримінальної справи № 69-51, яку в подальшому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014100010000055 - не вирішено.

В ході судового розгляду представник заявниці адвокат Старшинський В.А. вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Прокурор заперечувала щодо задоволення клопотання про зняття арешту, відмітивши, що для цього немає підстав.

Ознайомившись з клопотанням, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на даний час з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, арешт майна, наряду з іншим, може бути скасований повністю або частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Шляхом отримання відповіді № 04/5-522вих19 від 15.07.2019 року з прокуратури м. Києва на запит суду, було з`ясовано, що в рамках кримінального провадження № 32014100010000055 від 20.03.2014 року, рішення про арешт майна не приймалося, а тому підстав для прийняття рішення про його скасування, згідно вимог ст. 174 КПК України, на чому наполягає заявниця, немає.

Керуючись ст.ст. 539, 174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на нерухоме майно по кримінальному провадженню № 32014100010000055.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Дідик М.В.