Рішення № 86871448, 13.01.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 р. № 520/13513/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді - Заічко О.В., розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

В обґрунтування позову позивач вказав про протиправність рішення відповідача від 19.11.2019 року про відмову у перерахунку пенсії за його заявою від 15.11.2019 року за довідкою про заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС № 263 ПрАТ "БАЛЦЕМ" з урахуванням рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 09.10.2019 року по справі № 610/2686/19.

По справі було відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов. Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, та отримана ним.

Відповідач відзив на позов не надав.

Згідно ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку у відповідача, є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії та інвалідом ІІІ групи.

Так, правовідносинам, з приводу яких подано даний позов, передували ті, відносно яких встановлено певні обставини рішенням Балаклійського районного суду від 09.10.2019 року по справі № 610/2686/19, яке набрало законної сили 09.11.2019 року, відтак останні в рамках розгляду справи №520/13513/19 не підлягають доказуванню в силу ч.4 ст.78 КАС України.

Так, у справі № 610/2686/19 судом встановлено, що у 1986 році позивач працював водієм автомобіля КРАЗ на Балаклійському цементно-шиферному комбінаті, після численних перейменувань та реорганізацій (остання відбулася 25.04.2019 року) теперішнє найменування: Приватне акціонерне товариство «БАЛЦЕМ».

В зв`язку з аварією на Чорнобильській АЕС позивача було відряджено з підприємства для ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

В період з 06.11.1986 року по 30.11.1986 року позивач приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС без вихідних та святкових днів.

Вказані обставини підтверджуються довідками Балаклійського цементно-шиферного комбінату № 250 від 01.06.1993 року та б/н б/д, довідкою ВАТ «Балцем» № 159 від 20.08.1997 року, довідкою АТ «Євроцемент-Україна» № 324, табелем обліку робочого часу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (1 категорія) та є інвалідом ІІІ групи, внаслідок аварії на ЧАЕС, що підтверджується посвідченням учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 1) серії, довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії ХАР-08 № 021971, згідно якої вказано, що захворювання ОСОБА_1 , в зв`язку з яким йому з 03.12.2009 року встановлено третю групу інвалідності, пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

02.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку заробітної плати та видачу довідку про заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з урахуванням кратності роботи у відповідній зоні (№ 3 - кратність 5, № 2 - кратність 4, № 1 - кратність 3), з урахуванням того, що позивач залучався до виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (Чорнобильської катастрофи) у складі формувань Цивільної оборони, а також з урахуванням вищевказаних положень законодавства, з підвищеною подвійною оплатою у вихідні та святкові дні, доплатою за роботу в надурочний час в підвищених розмірах, доплатою за роботу у нічний час, підвищеною на 100 % тарифною ставкою (посадовим окладом) та вказанням премії в розмірі 60 %.

ПрАТ "БАЛЦЕМ" листом № 1101/БАЛЦЕМ-369/19 від 21.08.2019 року відмовив у видачі довідки, в якій було вказано всі складові заробітної плати за період участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, з посиланням на те, що ним проведено перерахунок заробітної плати за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та була надана довідка, яка відповідає чинному законодавству. Підстав для видачі іншої довідки не вбачається. ПрАТ "БАЛЦЕМ" не надав інформації про залучення позивача до виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (Чорнобильської катастрофи).

ОСОБА_1 звернувся у зв`язку з зазначеним до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом до ПрАТ "БАЛЦЕМ" та просив суд: зобов`язати посадових осіб ПрАТ «БАЛЦЕМ» провести перерахунок заробітної плати за період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та видати нову довідку про заробітну плату встановленого зразка за період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань Цивільної оборони з 06.11.1986 р. по 30.11.1986 р. з урахуванням кратності роботи в зоні №3 (кратність 5), в зоні №2 (кратність 4) та в зоні №1 (кратність 3), провівши розрахунок робіт у відповідній довідці з підвищеною подвійною оплатою у вихідні та святкові дні, доплатою за роботу в надурочний час в підвищених розмірах, оплатою роботи в нічний час в подвійному розмірі, підвищеною на 100% тарифною ставкою (посадовим окладом) та вказанням премії у розмірі 60% з метою пред`явлення для перерахунку пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що при проведенні йому нарахування заробітної плати за роботу в зоні відчуження відповідач не виконав вимог законодавства, яке діяло під час його перебування в зоні аварії на ЧАЕС, тому нарахована ним фактична заробітна плата значно знижена від тієї, яка мала бути нарахована відповідно до чинного законодавства, а також відповідачем не надано підтвердження того, що під час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС позивача безпосередньо було залучено до складу формувань Цивільної оборони.

Рішенням Балаклійського районного суду від 09.10.2019 року по справі № 610/2686/19, яке набрало законної сили 09.11.2019 року позов ОСОБА_1 було задоволено та зобов`язано посадових осіб Приватного акціонерного товариства «БАЛЦЕМ», провести перерахунок заробітної плати за період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та видати ОСОБА_1 нову довідку про заробітну плату встановленого зразка за період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (Чорнобильської катастрофи) у складі формувань Цивільної оборони з 06.11.1986 року по 30.11.1986 року з урахуванням кратності роботи в зоні № 3 (кратність 5), в зоні № 2 (кратність 4) та в зоні № 1 (кратність 3), провівши розрахунок робіт у відповідній довідці з підвищеною подвійною оплатою у вихідні та святкові дні, доплатою за роботу в надурочний час в підвищених розмірах, оплатою роботи в нічний час в подвійному розмірі, підвищеною на 100 % тарифною ставкою (посадовим окладом) та вказанням премії в розмірі 60 % з метою пред`явлення для перерахунку пенсії.

Вказане рішення ПрАТ «БАЛЦЕМ» було виконано та видано відповідну довідку про заробітну плату № 263, яку додано позивачем до матеріалів справи.

Позивач звернувся до відповідача 15.11.2019 року з заявою про перерахунок пенсії за довідкою про заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС № 263, виданою ПрАТ «БАЛЦЕМ» з урахуванням первинних документів на підставі Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 09.10.2019 року по справі № 610/2686/19 , застосувавши механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи, характерний для особи, яку направлено у відрядження для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, без застосування методу розрахунку характерного для виконання робіт вахтовим методом, а також проводити відповідні виплати без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії. До вказаної заяви надано належний пакет документів.

Рішенням відповідача від 19.11.2019 року № 166649 у перерахунку пенсії позивачу було відмовлено з огляду на те, що довідка № 263 ПрАТ «БАЛЦЕМ» не підтверджена первинними документами та не відповідає документам, які є у пенсійній справі позивача. Крім того, відповідач вказував, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 09.10.2019 року по справі № 610/2686/19 на нього не було покладено обов`язку з перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вказаною довідкою.

По суті позову суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ч.1 ст. 43 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV ( надалі - Закон № 1058-IV) перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону № 1058-IV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно ч.3 ст.44 Закону № 1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Відповідно до ч.1, 4 ст.15 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-XII ( надалі - Закон № 796-XII) підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами. Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством ( ч.1 ст.54 Закону № 796-XII).

Аналогічну норму містить п.1 Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. № 1210, за яким, вказаний Порядок визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54, 57 і 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Згідно п. 7 вказаного Прядку, пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

Згідно ч.4 ст.45 Закону № 1058-IV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Піддаючи системному аналізу встановлені судом обставини та наведені нормативні положення, перевіряючи зміст спірного рішення на відповідність приписам ч.2 ст.2 КАС України, суд вказує, що відмова у перерахунку пенсії з підстав неврахування довідки № 263 ПрАТ "БАЛЦЕМ" є протиправною.

Посилання відповідача у спірному рішенні, що вказана довідка не підтверджена первинними документами, які містяться в пенсійній справі та відсутності у відповідача обов`язку з її врахування, оскільки такий на нього не було покладено рішенням Балаклійського районного суду від 09.10.2019 року по справі № 610/2686/19, суд відхиляє та у своїх висновках виходить з того, що:

- позивачем виконано всі умови задля перерахунку пенсії;

- відповідач не скористався своїм правом, встановленим ч.3 ст.44 Закону № 1058-IV, щодо витребування додаткових документів, піддавши сумніву довідку № 263 ПрАТ "БАЛЦЕМ";

- довідка № 263 ПрАТ "БАЛЦЕМ" є чинною;

- відповідач залишає поза увагою приписи ч.1 ст.18 ЦПК України в контексті існування рішення Балаклійського районного суду від 09.10.2019 року по справі № 610/2686/19 на виконання якого надано довідку № 263 ПрАТ "БАЛЦЕМ", за якими, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами;

- піддаючи сумніву довідку № 263 ПрАТ "БАЛЦЕМ", фактично, з боку ГУ ПФУ в Харківській області має місце незгода з рішенням Балаклійського районного суду від 09.10.2019 року по справі № 610/2686/19, водночас, пенсійний орган не був позбавлений права на вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та права на апеляційне оскарження вказаного рішення, яким не скористався.

Відтак, спірне рішення відповідача від 19.11.2019 року № 166649 підлягає скасуванню, а позов у відповідній частині - задоволенню.

Зобов`язальна частина позову, як спосіб відновлення порушеного рішенням відповідача від 19.11.2019 року № 166649 права позивача також підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З датою, з якої відповідач повинен вчинити дії з перерахунку пенсії позивача та з доводами позивача проведення відповідних виплат без обмеження граничного розміру пенсії суд погоджується, з огляду на приписи ч.4 ст.45 Закону № 1058-IV та п. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону від 08.07.2011 № 3668-VI .

Згідно ч.1 та 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірність спірного рішення від 19.11.2019 року № 166649 про відмову у перерахунку пенсії позивача.

Відтак, позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат в порядку ст. 139 КАС України не здійснюється, оскільки позивач, в силу п.10 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільнений, а доказів понесення інших витрат суду не надано.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ14099344) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області 19.11.2019 року № 166649 , яке винесено відносно ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 листопада 2019 року відповідно до заяви від 15.11.2019 року за довідкою про заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС № 263, виданою ПрАТ «БАЛЦЕМ» з урахуванням первинних документів на підставі Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 09.10.2019 року по справі № 610/2686/19 (провадження № 2/610/876/2019), застосовувати механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи, характерний для особи, яку направлено у відрядження для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, без застосування методу розрахунку характерного для виконання робіт вахтовим методом, а також, проводити відповідні виплати без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 13 січня 2020 року.

Суддя Заічко О.В.