Ухвала суду № 86871350, 13.01.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

Справа № 500/1038/19

13 січня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі: судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Кужик Любові Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Центр реєстрації та надання послуг Новотрудівської сільської ради» Апостолівського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Футорянська Ольга Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування висновку і наказу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Центр реєстрації та надання послуг Нивотрудівської сільської ради», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Футорянська Ольга Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , у якій просив:

- визнати незаконним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 25.03.2019 за результатами розгляду скарги адвоката Сендеги Т.Р. в інтересах ОСОБА_3 від 18.03.2019, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.03.2019 за №9364-33-19;

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №944/5 від 25.03.2019 «Про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 прийнято до провадження адміністративну справу за цим позовом, у справі призначено судове засідання на 09:30 12.12.2019.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.12.2019, постановленою у судовому засіданні, розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача, при цьому визнано поважними причини неприбуття його до суду, на 09:30 15.01.2020.

10.01.2020 за вх.№489/20 до суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Кужик Любові Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що представник третьої особи не має можливості прибути у судове засідання з м.Львова до м.Тернополя, проте зацікавлений у тому, щоб судове засідання відбулося, тому просить суд надати можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення поданого клопотання, тому його розгляд за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Згідно із частинами першою, другою статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За змістом частин п`ятої, сьомої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до частини восьмої статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає, що у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці в період з 26.12.2019 по 10.01.2020 (включно), вказане клопотання отримане головуючим суддею у перший робочий день 13.01.2020, що унеможливлює забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 15.01.2020, так як неможливо вчасно повідомити учасників справи та відповідний суд про проведення судового засідання в режимі відеоконференції і забезпечити належне її проведення.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

З огляду на вищезазначені обставини, які вказують на відсутність можливості в суду вчасно в межах строку встановленого КАС України забезпечити проведення відеоконференції, та положення чинного законодавства, суд вважає недоцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Кужик Любові Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Чепенюк О.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя Чепенюк О.В.