Ухвала суду № 86871285, 10.01.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2020 р. Справа № 480/129/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ" до Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ" з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 21.12.2019р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 60928905, а також визнати протиправними та скасувати постанови відповідача від 21.12.2019р., винесені у виконавчому провадженні № 60928905:

- про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 140 481, 24 грн.;

- про арешт майна боржника, а саме всього нерухомого та всього рухоме майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 1 545 293,60 грн.;

- про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 1 545 293,60 грн.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору в сумі 8 408, 00 грн. до ухвалення судового рішення у справі, мотивоване тим, що в межах відкритого виконавчого провадження відповідачем було накладено арешт на майно та кошти позивача, що містяться на всіх рахунках, відкритих в установах банків, тому позивач позбавлений можливості здійснити оплату судового збору за подачу позовної заяви до суду, з причин, що об`єктивно не залежать від нього.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, частиною 1 ст. 8 вказаного Закону встановлено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, вказані вище норми Закону стосуються відстрочення або розстрочення сплати судового збору за клопотанням фізичної, а не юридичної особи, внаслідок чого відсутні підстави та умови, за яких відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» стороні у даній справі судом може бути відстрочено сплату судового збору, тому у задоволенні клопотання товариства слід відмовити, а позову заяву – залишити без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу за подачу до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру належить сплатити судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн. Частиною 3 ст. 6 вказаного закону встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Враховуючи те, що у позовній заяві встановлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі (2 102, 00 * 4) 8 408, 00 грн., які повинні бути перераховані за наступними реквізитами: отримувач - Сумська міська отг/Адмін.окружн.суд/2203010, код ЄДРПОУ 37970593, банк Казначейство України (ЕАП), рахунок UA878999980313151206084018540, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ" до Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова