Ухвала суду № 86870653, 13.01.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4264/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді Михальченко Ю.В.,

за участю секретаря : Кикоть А.О.,

прокурора: Овсієнко Б.В.,

захисника: Постригань Т.Л.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

потерпілого – ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018251010006267 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018251010006267 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника Постригань Т.Л., оскільки адвокат відмовляється надавати йому належну правову допомогу; обрати спільну лінію захисту, діє на свій розсуд, який його не влаштовує. Просить змінити захисника.

Захисник Постригань Т.Л. в судовому засіданні погодилася з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_1 та просила суд її задовольнити.

Прокурор про можливість задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про заміну захисника, поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України - підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Ч. 2 ст. 54 КПК України передбачено, що відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відповідно до п. 6 ч. 8 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги - Регіональні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги (республіканський (Автономної Республіки Крим), обласні, Київський та Севастопольський міські) (далі - регіональні центри) відповідно до покладених на них завдань приймають рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до п.8 ч. 8 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги - Регіональні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги (республіканський (Автономної Республіки Крим), обласні, Київський та Севастопольський міські) (далі - регіональні центри) відповідно до покладених на них завдань приймають рішення про заміну адвоката, припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги у випадках, передбачених Законом та Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі якщо відповідні доручення видані цими центрами.

Враховуючи, що адвокат Постригань Т.Л. та обвинувачений ОСОБА_1 не мають спільної думки та мають різні позиції захисту, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , щодо відмови від захисника та його заміни.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 щодо відмови від захисника Постригань Т.Л. – задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника Постригань Т.Л. та призначити йому захисника за призначенням.

Копію ухвали для виконання надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю. В. Михальченко