Ухвала суду № 86869909, 13.01.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 січня 2020 року м. Кропивницький Справа №340/2620/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження (письмове провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Військової частини 2269 Національної гвардії України, м. Олександрія, Кіровоградська область, вул. Діброва, 77/95

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини 2269 Національної гвардії України про:

- визнання протиправною бездіяльності Військової частини 2269 Національної гвардії України щодо не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно на підставі довідки про вартість речового майна, що належать до видачі №04 від 14.02.2019 року;

- стягнення з Військової частини 2269 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за недоотримане речове майно в сумі 102 183,98 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.1).

26.11.2019 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву у якому зазначено, що позивачем пропущено строк звернення до суду встановлений ч.5 ст.122 КАС України, оскільки на час звільнення - 14.02.2019 р. він достеменно знав про перелік неотриманих ним речей та можливість отримання грошової компенсації за неотримане майно.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 р. запропоновано позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення (а.с.36-37).

08.01.2020 р. до суду надійшла заява представника позивача у якій зазначено, що позивачем не пропущено строку позовної давності, оскільки його слід рахувати з моменту отримання відмови відповідача у виплаті компенсації за недоотримане майно, викладеної у листі №69/23-4349 від 07.10.2019 р. (а.с.42-45).

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Дана справа відноситься до категорії справ щодо проходження публічної служби, однак безпосередньо стосується порушення майнових прав особи, пов`язане зі звільненням зі служби.

Згідно з ч.2 ст.12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 р. №2011-ХІІ (далі за текстом - Закон №2011) у зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

До таких гарантій належить і продовольче, речове та інше забезпечення військовослужбовців, визначене ст.91 Закону №2011. В тому числі і речове забезпечення військовослужбовців або грошова компенсація вартості за неотримане речове майно.

Така компенсація не входить до складу грошового забезпечення та до виплат, які б належали позивачу при звільненні, та носить одноразовий характер.

Специфічний характер правовідносин у категорії спорів, у яких на публічно-правовий характер спору накладається майновий аспект, змушує брати до уваги ці особливості при визначенні того, які норми визначають строки звернення до суду для цих справ.

В той же час, враховуючи специфіку публічно-правових спорів, для вирішення яких Кодексом адміністративного судочинства України визначені спеціальні строки, достатнім строком для реалізації позивачем права звернення до суду за захистом порушеного права є загальний шестимісячний строк, встановлений ч.2 ст.122 КАС України.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 04.07.2019 р. у справі №821/2/18 (провадження №К/9901/55500/18).

Суд враховує, що перебіг шестимісячного строку звернення до суду розпочинається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Так, з матеріалів справи встановлено, що наказом командира військової частини 2269 Національної гвардії України від 14.02.2019 р. №41 «По стройовій часині» припинено (розірвано) контракт про проходження громадянами України військової служби у Національній гвардії України та виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення підполковника ОСОБА_1 , начальника повітряно-вогневої і тактичної підготовки, звільненого з військової служби у відставку за підпунктом «б» пункту 2 частини п`ятої (за станом здоров`я) статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з правом носіння військової форми одягу наказом командувача Національної гвардії України по особовому складу від 13.02.2019 р. №20 о/с. Також наказом вирішено виплатити ОСОБА_1 премію за період з 01 по 18 лютого 2019 року в розмірі 130 відсотків посадового окладу; надбавку за особливості проходження служби в розмірі 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років за період з 01 по 18 лютого 2019 року; одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби; компенсацію за невикористані 40 календарних днів щорічної одноразової відпустки за 2019 рік (а.с.8).

Також позивачем до матеріалів справи додано довідку №04 від 14.02.2019 р. про вартість речового майна, що належить до видачі підполковнику ОСОБА_1 (а.с.9-11).

Таким чином, розрахунки при звільненні з позивачем проведено 14.02.2019 р. і ОСОБА_1 був обізнаний, що йому не здійснено компенсацію вартості за не отримане майно.

Отже, перебіг шестимісячного строку звернення до суду розпочався 15.02.2019 р. і сплинув 15.08.2019 р.

30.09.2019 р. ОСОБА_1 подано до Військової частини 2269 Національної гвардії України заяву про надання письмової відповіді по отриманню грошової компенсації за неотримане речове майно (а.с.12).

Листом №69/23-4349 від 07.10.2019 р. на заяву від 30.09.2019 р. Військова частина 2269 Національної гвардії України повідомила ОСОБА_1 про неможливість проведення виплати компенсації у зв`язку з відсутністю коштів (а.с.13).

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Військової частини 2269 Національної гвардії України щодо не виплати грошової компенсації за неотримане речове майно та стягнення грошової компенсації за недоотримане речове майно в сумі 102 183,98 грн. направлена до суду засобами поштового зв`язку 18.10.2019 р.

Суд зауважує, що законодавством не передбачено досудового врегулювання спору, а тому звернення ОСОБА_1 до Військової частини 2269 Національної гвардії України із заявою щодо виплати грошової компенсації за неотримане речове майно, після спливу шестимісячного строку для звернення до суду, та відповідь на таке звернення, не можуть розцінюватися як юридичний факт з якого розпочинається відлік процесуального строку звернення до суду.

Таким чином, позивачем пропущено процесуальний строк звернення до суду визначений ч.2 ст.122 КАС України, при цьому до суду не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення.

Згідно з ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 123, п.8 ч.1 ст.240, ст.ст.248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Військової частини 2269 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складання ухвали - 13 січня 2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт