Рішення № 86869603, 09.01.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2020 р. справа № 300/2306/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі

судді Могили А.Б.,

за участі:

секретаря судового засідання Озара О.Я.,

позивача ОСОБА_2. ,

представника відповідача Ковалюка С.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини 1241 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказу від 01.11.2019 №612 в частині, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до військової частини 1241 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказу від 01.11.2019 №612 «Про відсутність під час розводу на заняття сержанта з матеріального забезпечення 1 патрульної роти патрульного батальйону старшого прапорщика ОСОБА_2.» в частині оголошення догани.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі матеріалів службового розслідування по факту відсутності 22.10.2019 ОСОБА_2 без поважних причин під час проведення розводу на заняття військової частини був виданий спірний наказ, яким ОСОБА_2 оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Вважає даний наказ протиправним, оскільки 22.10.2019 перебуваючи на військовій службі в кімнаті зберігання зброї 1 патрульної роти виконував свої функціональні обов`язки за наказом командира патрульної роти патрульного батальйону капітана Балана В.В.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву (17.12.2019), відповідно до якого вбачається, що 22.10.2019 близько 08:55 командиром військової частини 1241 полковником Науменко Р.Л. виявлено відсутність під час розводу на заняття сержанта з матеріального забезпечення 1 патрульної роти патрульного батальйону старшого прапорщика ОСОБА_2. За результатами службового розслідування встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення вимог статей 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статті 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що виразилася у відсутності позивача під час проведення розводу на заняття та стало підставою оголошення йому догани.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Вказав, що 22.10.2019 не вийшов на стройовий огляд в зв`язку із виконанням вказівки командира 1 патрульної роти капітана Білана В.В., яка полягала у перебуванні в кімнаті зберігання зброї 1 патрульної роти, з метою здійснення контролю за видачею зброї черговим роти. Вважає спірний наказ безпідставним, а саме службове розслідування проведено із грубими порушеннями, що виразилися в не ознайомленні ОСОБА_2 із наказом про проведення такого, а також його результатами. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав із підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, у відповідності до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши усні пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, письмові пояснення викладені у заявах по суті справи, зазначає наступне.

Суд встановив, що ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині 1241 Національної гвардії України на посаді сержанта з матеріального забезпечення 1 патрульної роти.

Згідно функціональних обов`язків сержанта з матеріального забезпечення 1 патрульної роти, сержант з матеріального забезпечення 1 патрульної роти, серед іншого відповідає за облік і правильне зберігання стрілецької зброї, боєприпасів до неї, іншого майна роти, зберігання особистих речей військовослужбовців, за стан пожежної безпеки приміщень роти і закріпленої за нею території, за ведення ротового господарства.

Сержант з матеріального забезпечення 1 патрульної роти підпорядковується командиру роти, а з питань внутрішньої служби - головному сержанту роти (а.с.29).

Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» за №548-XIV від 24.03.1999 затверджено Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, який визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах.

Відповідно до статті 6 Статуту вимоги цього Статуту зобов`язаний знати й сумлінно виконувати кожен військовослужбовець.

Згідно з статтею 26 Статуту військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Наказом командира військової частини 1241 Національної гвардії України від 22.10.2019 №593 призначено проведення службового розслідування за фактом відсутності, без поважних причин, сержанта з матеріального забезпечення 1 патрульної роти патрульного батальйону старшого прапорщика ОСОБА_2. під час проведення стройового огляду військової частини (а.с.48).

За результатами службового розслідування вбачається, що факт відсутності без поважних причин сержанта з матеріального забезпечення 1 патрульної роти патрульного батальйону старшого прапорщика ОСОБА_2. під час розводу на заняття з особовим складом частини, згідно вимог наказу командувача Національної гвардії України від 30.05.2017 №333 дисциплінарним проступком не вважати. За особисту недисциплінованість, порушення вимог статей 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 4, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та розпорядку дня частини сержанту з матеріального забезпечення 1 патрульної роти патрульного батальйону старшому прапорщику ОСОБА_2 оголошено догану (а.с.58-59).

Як наслідок, відповідачем 01.11.2019 видано спірний наказ за №612 (а.с.60).

З матеріалів службового розслідування випливає, що в процесі його проведення було відібрано пояснення командира 1 патрульної роти патрульного батальйону капітана Балана В.В. , згідно яких 22.10.2019 ОСОБА_2 не вийшов на стройовий огляд в зв`язку з тим, що виконував його вказівку про перебування в кімнаті зберігання зброї 1 патрульної роти з метою здійснення контролю за видачею зброї черговим роти (а.с.51).

Тимчасово виконуючий обов`язки командира патрульного батальйону майор Петрюк Р.М. у своїх поясненнях підтвердив, що відсутність позивача під час проведення стройового огляду відбулася з дозволу командира Балана В.В. (а.с.52).

В матеріалах службового розслідування також міститься акт про відмову ОСОБА_2 від надання пояснень з посиланням на ст.63 Конституції України (а.с.53), а також службова характеристика позивача (а.с.54).

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Закон України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України».

Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.

Згідно з статтями 1 та 4 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Застосовувати заохочення та накладати дисциплінарні стягнення можуть тільки прямі командири та командири, визначені в розділі 3 цього Статуту (стаття 7 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України»).

Згідно з статтею 45 вказаного Закону у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Відповідно до статті 83 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини (стаття 84 Закону).

В статті 86 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» визначено, що якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення службового розслідування була відсутність сержанта з матеріального забезпечення 1 патрульної роти патрульного батальйону старшого прапорщика ОСОБА_2. під час розводу на заняття з особовим складом частини.

Відповідачем до матеріалів справи надано ряд документів, що стосуються організації та проведення комплексно-польових занять з особовим складом патрульного батальйону в період з 21.10.2019 по 24.10.2019 згідно наказу командира військової частини 1241 Національної гвардії України від 15.10.2019 №166 (а.с.74-95).

В той же час судом встановлено, що сержант з матеріального забезпечення 1 патрульної роти патрульного батальйону старший прапорщик ОСОБА_2 22.10.2019 знаходився на військовій службі в кімнаті зберігання зброї 1 патрульної роти, виконуючи свої функціональні обов`язки за усним наказом командира 1 патрульної роти патрульного батальйону капітана Балана В.В.

Статтею 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Той факт, що сержант з матеріального забезпечення 1 патрульної роти патрульного батальйону старший прапорщик ОСОБА_2 22.10.2019 не вийшов на стройовий огляд, не свідчить про порушенням ним вимог Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та розпорядку дня частини, оскільки, як зазначено вище, виконував свої функціональні обов`язки згідно усного наказу безпосереднього командира Балана В.В .

Надання командиром 1 патрульної роти патрульного батальйону Баланом В.В. вказівки позивачу про перебування в кімнаті зберігання зброї підтверджується письмовими поясненням командира, які знаходяться в матеріалах службового розслідування, однак їм при застосуванні дисциплінарного стягнення до ОСОБА_4 надано невірно оцінку.

Як наслідок, факт порушенням ОСОБА_2 вимог Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Статут внутрішньої служби Збройних Сил України та розпорядку дня частини спростований в судовому засіданні.

Окрім цього суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Наказом МВС №1133 від 24.10.2014 затверджено Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань у Національній гвардії України.

Зокрема, відповідно до положень розділу V вказаної Інструкції службове розслідування має встановити, зокрема: наявність чи відсутність події, з приводу якої було призначено це розслідування, її обставини (час, місце) та наслідки; осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли негативним наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення; наявність причинного зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями (бездіяльністю) військовослужбовця; конкретні неправомірні дії або бездіяльність військовослужбовця, який учинив правопорушення; ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму вини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до скоєного; причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню тощо.

Відповідно до розділу VIII Інструкції підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається з вступної, описової та резолютивної частин.

В описовій частині висновку службового розслідування викладаються, зокрема, встановлені при проведенні службового розслідування відомості про: час, місце, спосіб, мотив та мету вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; наявність причинного зв`язку між неправомірними діяннями військовослужбовця та їх наслідками; умови, що передували скоєнню дисциплінарного проступку або спонукали до цього; наявність вини військовослужбовця (військовослужбовців), обставини, що пом`якшують чи обтяжують ступінь відповідальності, а також ставлення до скоєного.

Аналізуючи обставини події, яка слугувала підставою для проведення службового розслідування щодо позивача, судом встановлено та не відповідачем відсутність негативних наслідків за фактом вказаної події.

З висновку службового розслідування вбачається, що оцінки поясненням командира 1 патрульної роти патрульного батальйону капітана Балана В.В. надано не було, причини відсутності ОСОБА_2 під час проведення розводу на заняття та умови, що сприяли цьому не аналізувалися.

Окрім того, під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду не враховано попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

В свою чергу з службової картки ОСОБА_2 вбачається, що останній неодноразово заохочувався, зокрема тричі за 2017 рік за сумлінне та зразкове виконання службових обов`язків.

В той же час із висновку службового розслідування слідує, що ОСОБА_2 за час проходження військової служби зарекомендував себе з негативної сторони, а вже долучена до матеріалів службового розслідування характеристика містить зовсім інший характер та свідчить, що за місцем роботи позивач характеризується з позитивної сторони, на заняттях виділяється старанністю, увагою та дисциплінованістю.

Таким чином, суд приходить до переконання про відсутність в діях позивача порушень Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та розпорядку дня частини, а отже про відсутність підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

За таких обставини є протиправним та підлягає скасуванню пункт 3 наказу Військової частини 1241 Національної гвардії України від 01.11.2019 №612 про оголошення догани сержанту з матеріального забезпечення 1 патрульної роти патрульного батальйону старшому прапорщику ОСОБА_2

Суд також зазначає, що посадовими особами які проводили службове розслідування порушено порядок його проведення, а також право позивача на належний захист своїх прав та законних інтересів, а саме: не повідомлено особу у відношенні якої було проведено службове розслідування та не повідомлено її про прийняте рішення за результатами службового розслідування.

В статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку, відповідачем не підтверджено належними доказами правомірність спірного наказу в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 з підстав наведених у позові підлягають до задоволення.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу Військової частини 1241 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ 14323422, вул.Чорновола,161, м. Івано-Франківськ) від 01.11.2019 №612 про оголошення догани сержанту з матеріального забезпечення 1 патрульної роти патрульного батальйону старшому прапорщику ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.

Рішення складене в повному обсязі 13 січня 2020 р.