Ухвала суду № 86869380, 13.01.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про проведеня підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

13 січня 2020 рокум. Ужгород№ 807/1525/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Гебеш С. А., суддів - Ващилін Р.О., Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Національного банку України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення заробітної плати та інших виплат, не виплачених при звільненні та їх компенсації у зв`язку з порушенням строків виплати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Національного банку України про стягнення заробітної плати та інших виплат, не виплачених при звільненні та їх компенсації у зв`язку з порушенням строків виплати.

03 січня 2020 року за вх.№228/20 до суду надійшло клопотання представника Національного банку України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із недостатністю фінансування для забезпечення явки в судове засідання уповноваженого представника, зазначивши, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача Окружний адміністративний суд м.Києва.

Частиною 3 статті 166 передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме клопотання представника відповідача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції - в порядку письмового провадження.

Положеннями ст. 195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз зазначених положень статті КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Згідно вимог ч.2 ст. 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч ч.2 ст. 195 КАС України, вказане клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції подано з порушенням вимог встановлених ст. 195 КАС України, а саме не надано доказів направлення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 03.01.2020 року іншим учасникам справи.

Крім цього, суд також зазначає, що згідно витягу із «Бронювання систем відеоконфернецзв`язку» станом на 17.01.2020 року у період з 10:00 по 12:00 год. за київським часом відео майданчик Окружного адміністративного суду міста Києва (вул..Велика Васильківська 81-а, зал 119) заброньовано Сумським окружним адміністративним судом із розгляду адміністративної справи №480/4705/19.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем подано клопотання без надання доказів направлення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 03.01.2020 року іншим учасникам справи, і у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання у визначену дату та час, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 119, 166, 195, 245, 248, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення заробітної плати та інших виплат, не виплачених при звільненні та їх компенсації у зв`язку з порушенням строків виплати - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя С.А. Гебеш Р.О.Ващилін П.П.Микуляк