Ухвала суду № 86869015, 11.01.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2020 року м. Житомир

справа № 240/134/20

категорія 111030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Новограднафтотрейд" до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, наказів та визнання протиправними дій і зобов"язання вчинити дії -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новограднафтотрейд" звернулося до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо розгляду заяви ТОВ «Новограднафтотрейд» від 03.07.2019 за вх.№27120/6 на одержання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за наявності місця оптової торгівлі поза межами строку, визначеного ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та щодо визначення терміну дії ліцензії №990514201900314 з 08.08.2019 по 08.08.2024, замість терміну її дії з 03.07.2019 по 03.07.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України, оформлене листом від 29.07.2019 №35895/6/99-99-12-01-01-15 про відмову у видачі ТОВ «Новограднафтотрейд» ліцензії на право оптової торгівлі пальним за наявності місця оптової торгівлі за заявою від 03.07.2019;

- визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 05.11.2019 №447 «Про проведення фактичної перевірки» та від 13.11.2019 №521 про продовження цієї перевірки;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 12.12.2019 №0008043205 про застосування до ТОВ «Новограднафтотрейд» штрафної санкції у розмірі 500000 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 12.12.2019 №0008063205 про застосування до ТОВ «Новограднафтотрейд» штрафної санкції у розмірі 34866,5 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 12.12.2019 №0008073205 про застосування до ТОВ «Новограднафтотрейд» штрафної санкції у розмірі 180000 грн;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України вчинити дії по внесенню до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним та до ліцензії №990514201900314 на право оптової торгівлі ТОВ «Новограднафтотрейд» пальним за наявності місця оптової торгівлі змін щодо термін) дії цієї ліцензії з 03.07.2019 по 03.07.2024, замість визначеного терміну дії з 08.08.2019 по 08.08.2024.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 1 та 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених норм, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено не засвідчені належним чином копії Z-звіту від 05.11.2019.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання до суду позовної заяви слід обраховувати відповідно до розміру ставок, встановлених Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII), (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн.

Суд зазначає, що кожне з оскаржуваних рішень є актом індивідуальної дії та кожним з них, або збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, або застосовано штрафні санкції. Таким чином, кожне з оскаржуваних рішень є окремою позовною вимогою майнового характеру та передбачає сплату відповідної суми судового збору у визначеному розмірі.

Оскаржувані позивачем рішення мають окремі правові наслідки, не пов`язані між собою, та кожне з них має конкретно визначений розмір грошового зобов`язання, а тому при їх оскарженні у судовому порядку судовий збір розраховувався із встановленої діючим законодавством ставки окремо за кожне рішення.

З урахуванням зазначеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі:

- за податкове повідомлення-рішення 12.12.2019 №0008043205 - 7500 грн;

- за податкове повідомлення-рішення 12.12.2019 №0008063205 - 2102 грн (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

- за податкове повідомлення-рішення 12.12.2019 №0008073205 - 2700 грн;

- та за 4 позовні вимоги немайнового характеру 8408 грн (по 2102 грн за кожну позовну вимогу немайнового характеру).

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом за три позовні вимоги майнового характеру та чотири позовні вимоги немайнового характеру позивачу необхідно було сплатити судовий збір у сумі розміром 20710 грн = ((7500 грн + 2102 грн + 2700 грн) + 2102 грн х 4).

Враховуючи те, що позивачем вже сплачено судовий збір у розмірі 19130,99 грн згідно із платіжним дорученням від 11.01.2020, то підприємству слід доплатити судовий збір у розмірі 1579,01 грн = (20710 грн - 19130,99 грн).

Частинами першою та другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчених копій Z-звіту від 05.11.2019;

- документу про сплату судового збору, з урахуванням раніше сплаченого, у розмірі 1579,01 грн = (20710 грн - 19130,99 грн), за платіжними реквізитами для перерахування судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA048999980313181206084006797; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 177, 178, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новограднафтотрейд" до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко