
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/392/2020 Справа № 641/8410/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Фанда О.А.,
за участю секретаря - Конюх О.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Савченко Я . В . ,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів,
в с т а н о в и в:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Баварія Моторс» про відшкодування шкоди.
Позивач подала клопотання про витребування доказів шляхом розкриття банківської таємниці відносно ТОВ «Баварія Моторс», а саме просила витребувати у АТ «Мегабанк» внутрішньобанківські документи на підтвердження факту зарахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Баварія Моторс» за заявами на переказ готівки.
Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі в межах заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
За положеннями ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
До заяви про витребування доказів позивачем не надано доказів звернення позивача за отриманням такої інформації та відмови їй у наданні такої інформації.
Крім того, розгляд судом справ щодо розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб врегульовано Розділом 12 ЦПК України.
З огляду на вищезазначене клопотання позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.84 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом розкриття банківської таємниці - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -О. А. Фанда
Судове рішення № 86868952, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 13.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 641/8410/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: