Ухвала суду № 86868664, 13.01.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5929/19

н/п 1-кс/953/452/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Коваль А.О.,

прокурора Корбаня В.В.,

слідчого Черновола О.С.,

представника власника майна Боровської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області Бондаренка А.О. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019220000000165 від 05.03.2019 за ч.1, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 272 КК України,-

встановив:

11 січня 2020р. до суду надійшло клопотання прокурора Бондаренка А.О. про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_1 , вилучене 08.01.2020 при обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив здійснення СВ УСБУ в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019220000000165 від 05.03.2019 за ч.1, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 272 КК України з обставин здійснення окремими суб`єктами господарювання Харківського регіону протягом 2019р. протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним виготовленням, придбанням, транспортуванням, зберіганням з метою збуту та збутом підакцизних товарів - нафтопродуктів; функціонування АЗС без дозволу на виконання робіт з підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а також без дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та на проведення робіт з будівництва, вводу в експлуатацію.

08.01.2020 при обшуку, проведеному на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.01.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник власника Боровська О.В. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на проведення обшуку по АДРЕСА_2, тобто за адресою, не вказаною в ухвалі про обшук; використання колонки та ємностей для палива для власних потреб за відсутності доказів збуту; не зазначення в клопотанні мети арешту.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора та слідчого, міркування представника власника майна, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, матеріали справи №1-кс/953/290/20, доходить наступного:

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається здійснення СВ УСБУ в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019220000000165 від 05.03.2019 за ч.1, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 272 КК України з обставин здійснення окремими суб`єктами господарювання Харківського регіону протягом 2019р. протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним виготовленням, придбанням, транспортуванням, зберіганням з метою збуту та збутом підакцизних товарів - нафтопродуктів; функціонування АЗС без дозволу на виконання робіт з підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а також без дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та на проведення робіт з будівництва, вводу в експлуатацію.

08.01.2020 при обшуку, проведеному на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.01.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучене під час обшуку майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Втім, залишення у власника зразків паливно-мастильних матеріалів, ідентичних направленим на експертизу, є гарантією дотримання його прав при проведення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, та, відповідно, не підлягає вирішенню в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, а тому клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.

Зважаючи на громіздкість відшуканого майна, а саме: паливно-роздавальної колонки, металевого контейнеру, прямокутної металевої ємності, які змонтовані та потребують особливих умов зберігання, слідчий суддя вважає за доцільне зберігати зазначене майно за місцем його розташування, встановленим під час проведення обшуку, відповідно положень п.4 ПКМУ №1104 від 19.11.2012р.

Також за необхідності забезпечення спеціальних умов зберігання вилученого дизельного палива та бензину, зазначене майно підлягає передачі на зберігання ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95», з яким УСБУ в Харківській області укладений відповідний договір від 10.01.2020 (а.с.50-53).

З урахуванням тексту клопотання, даних витягу з реєстру та фактичного обладнання заправного пункту без відповідної ліцензії у житловому масиві, заперечення представника власника майна розцінюються судом критично та вищевикладеного висновку не змінюють.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_1 , вилучене 08.01.2020 при обшуку за адресою: АДРЕСА_2: паливно-роздавальну колонку синього кольору з двома «пістолетами»; металевий контейнер сірого кольору з ємністю для дизельного палива; два гумові шланги; прямокутну металеву ємність загальним об`ємом близько 2 тис. літрів, для бензину; дві літрові банки зі зразками, в кожній з яких знаходиться літр бензину; дві літрові банки зі зразками, в кожній з яких знаходиться літр дизельного палива; блокнот білого та зеленого кольорів з чорновими записами; блокнот коричневого кольору з чорновими записами; блокнот коричневого кольору з надписом «Lets Take A Piicture» з чорновими записами; блокнот білого кольору з малюнком, у якому містяться чорнові записи; блокнот зеленого кольору з надписом «Audi», у якому містяться чорнові записи; дизельне паливо - 538 (п`ятсот тридцять вісім) літрів; бензин 171 (сто сімдесят один) літр.

У задоволенні клопотання в частині арешту однієї літрової банки з одним літром бензину (зразок); однієї літрової банки з одним літром дизельного палива (зразок), переданих ОСОБА_1 , - відмовити.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», а саме:

паливно-роздавальної колонки синього кольору з двома «пістолетами», металевого контейнеру сірого кольору з ємністю для дизельного палива; двох гумових шлангів; прямокутної металевої ємності загальним об`ємом близько 2 тис. літрів, у якій містився бензин - за адресою: АДРЕСА_2;

двох літрових банок з літром бензину в кожній (зразки), двох літрових банок з літром дизельного палива в кожній (зразки), блокноту білого та зеленого кольорів з чорновими записами; блокноту коричневого кольору з чорновими записами; блокноту коричневого кольору з надписом «Lets Take A Piicture» з чорновими записами; блокноту білого кольору з малюнком, у якому містяться чорнові записи; блокноту зеленого кольору з надписом «Audi», у якому містяться чорнові записи - у камері схову СБУ в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2;

538 літрів дизельного палива; 171 літр бензину - у ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95» за адресою: м.Харків, проспект Московський 301-А.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко