Ухвала суду № 86868553, 13.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2020 року Справа № 804/1523/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/1523/17 за адміністративним позовом Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідел» про стягнення заборгованості, -

встановив:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 804/1523/17 за адміністративним позовом Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідел» про стягнення заборгованості, позов у якій задоволений постановою суду від 25.04.2017.

2. 03.01.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/1523/17.

3. Ухвалою суду від 09.01.2020 подану заяву призначено до судового розгляду на 13.01.2020.

4. У судове засідання, призначене на 13.01.2020, сторони не прибули. Заявник просив розглянути подану заяву у порядку письмового провадження.

5. Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

6. Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у клопотанні доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить наступного висновку.

7. Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

8. З матеріалів справи вбачається, що 30.05.2017 засобами поштового зв`язку від позивача до канцелярії суду надійшла заява про видачу виконавчого листа у справі № 804/1523/17.

9. Супровідним листом від 26.06.2017 Дніпропетровським окружним адміністративним судом направлено на адресу Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області виконавчий лист у справі № 804/1523/17.

10. Згідно інформації сайту https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors за пошуком реєстраційного номеру ВП в АСВП № 59521775: дата відкриття виконавчого провадження – 11.07.2019.

11. 16.12.2019 державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 59521775, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

12. Таким чином, станом на дату розгляду заяви відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа № 804/1523/17, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, відсутні. Доказів протилежного заявником суду не надано.

13. Отже, суд вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/1523/17 передчасною, та доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення.

14. Суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 379 КАС положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, однак у суду відсутня можливість з власної ініціативи замінити сторону у виконавчому листі.

15. Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

16. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/1523/17 – відмовити.

17. Копію ухвали направити сторонам.

18. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба