Ухвала суду № 86868480, 12.12.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 грудня 2019 р. Справа №200/11324/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДОНРИБКОМБІНАТ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДОНРИБКОМБІНАТ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо не погашення заборгованості зі сплати податку на додану вартість за рахунок коштів, що обліковуються за Приватним акціонерним товариством «Донрибкомбінат» за кодом 14010120 «Суми ПДВ, спрямовані на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення» у сумі 337 500,23 грн. за кодом 14010190 «Суми ПДВ, що залишилися у розпорядженні с/г підприємства згідно ст.290 ПКУ (діяльність у сфері рибальства)» в сумі 920 324,49 грн. та зобов`язати провести залік сум переплати ПДВ за кодом 14010120 «Суми ПДВ, спрямовані на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення» у сумі 337 500,23 грн. за кодом 14010190 «Суми ПДВ, що залишилися у розпорядженні с/г підприємства згідно ст. 290 ПКУ (діяльність у сфері рибальства)» в сумі 920 324,49 грн., а всього 1 257 824,72 грн. у рахунок погашення заборгованості зі сплати ПДВ.

Ухвалою суду від 02.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. З урахуванням відомостей, викладених представником позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду, та приписів пункту 43.3 статті 43 та пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України судом зроблено висновок щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду та поновлено його.

Відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2019 розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 12.12.2019.

11.12.2019 від представника відповідача до суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем встановленого ст. 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Крім того, заявник зазначив, що обставини, викладені у даному позові, вже були предметом розгляду в адміністративній справі № 200/14129/18-а і позовна заява, за якою було відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі, залишена без розгляду за заявою позивача.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, проте надали до суду письмові заяви про його проведення без їх участі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку, що після відкриття провадження у справі викладений ним висновок в ухвалі про відкриття провадження у справі про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом був передчасним, з огляду на наступне.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2019 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДОНРИБКОМБІНАТ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо не погашення заборгованості зі сплати податку на додану вартість за рахунок коштів, що обліковуються за Приватним акціонерним товариством «Донрибкомбінат» за кодом 14010120 «Суми ПДВ, спрямовані на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення» у сумі 337 500,23 грн. за кодом 14010190 «Суми ПДВ, що залишилися у розпорядженні с/г підприємства згідно ст.290 ПКУ (діяльність у сфері рибальства)» в сумі 920 324,49 грн. та зобов`язати провести залік сум переплати ПДВ за кодом 14010120 «Суми ПДВ, спрямовані на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення» у сумі 337 500,23 грн. за кодом 14010190 «Суми ПДВ, що залишилися у розпорядженні с/г підприємства згідно ст. 290 ПКУ (діяльність у сфері рибальства)» в сумі 920 324,49 грн., а всього 1 257 824,72 грн. у рахунок погашення заборгованості зі сплати ПДВ, - залишено без руху.

Однією з підстав залишення позовної заяви без руху з`явився пропуск позивачем встановленого ст. 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивачеві запропоновано надати до суду письмову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

На виконання вказаної ухвали суду представником позивача надано письмову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яку мотивовано тим, що діючим законодавством, а саме Податковим кодексом України, для повернення сум грошового зобов`язання передбачено подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Проте, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідачем на звернення позивача від 02.10.2018 надано відповідь від 30.10.2018 про відмову у заліку сум заборгованості за рахунок сум переплати. Підставою для відмови з`явилось те, що кошти на спеціальних рахунках позивача не є грошовими зобов`язаннями, у зв`язку з чим не підлягають поверненню з бюджету.

Таким чином, позивач скористався у встановлений Податковим кодексом України строк (1095 днів) своїм правом на подання заяви про повернення сум грошового зобов`язання.

Предметом спору у даній справі є правомірність дій (бездіяльності) відповідача, викладених у листі від 30.10.2018, щодо не здійснення заліку сум заборгованості за рахунок сум переплати, про які позивачеві стало відомо не пізніше листопада 2018 року.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на приписи Податкового кодексу України стосовно того, що для повернення сум грошового зобов`язання передбачено подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми, у зв`язку з тим, що предметом спору у даній справі є не дії відповідача щодо неприйняття такої заяви у зв`язку із пропуском строку звернення, а дії (бездіяльність) щодо результату розгляду такої заяви.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання позивача, як на підставу дотримання строку звернення до суду, на подання ним до відповідача 13.08.2019 заяви про надання інформації про суми переплати, що обліковуються за підприємством, і не отримання на нього відповіді, оскільки це звернення жодним чином не стосується предмету спору в даній справі.

Як встановлено судом, ПрАТ «Донрибкомбінат» вже зверталось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою з тих самих підстав і того самого предмета спору (адміністративна справа № 200/14129/18-а), яка залишена без розгляду за заявою позивача.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, в даному випадку з даним позовом, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Інших строків щодо оскарження дій (бездіяльності) контролюючого органу із зазначеного питання ані Податковим кодексом України, ані іншими законами не встановлено.

Оскільки про порушення, на думку позивача, своїх прав та інтересів, як встановлено судом, він дізнався не пізніше листопада 2018 року, позивачем порушено встановлений ст.122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Приписами частини 4 статті 123 КАС України визначено, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки після відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знаходить інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними (не надано представником позивача), суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінат» без розгляду з урахуванням вищенаведених підстав.

При прийнятті даного рішення суд також враховує приписи ст. 8 КАС України щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДОНРИБКОМБІНАТ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 12 грудня 2019 року.

Суддя С.В. Ушенко